Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А51-36403/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-36403/2013

08 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С.Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по  Арсеньевскому городскому округу Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-9322/2014

на решение от 30.05.2014

судьи Л.М.Черняк

по делу № А51-36403/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «АСКОЛЬД» (ИНН 2501001009, ОГРН 1022500508128, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.10.2002)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Арсеньевскому городскому округу Приморского края (ИНН 2501010155, ОГРН 1022500507446, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.12.2005)

о признании недействительным решения № 16 от 14.10.2013 в части доначисления облагаемой базы для начисления страховых взносов при увольнении работников по соглашению сторон в сумме 1 009 107,47 руб. с момента вынесения,

при участии:

от ОАО «АСКОЛЬД»: представитель Хиневич И.С. по доверенности от 22.07.2014 сроком до 31.12.2015,

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по  Арсеньевскому городскому округу Приморского края- представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АСКОЛЬД» (далее – заявитель, общество, ООО «АСКОЛЬД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Арсеньевскому городскому округу Приморского края (далее – ответчик, Пенсионный фонд, УГ УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу, управление) № 16 от 14.10.2013 в части доначисления облагаемой базы для начисления страховых взносов при увольнении работников по соглашению сторон в сумме 1 009 107,47 руб. с момента вынесения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2014 требования общества удовлетворены в полном объеме, решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Арсеньевскому городскому округу Приморского края (ИНН 2501010155, ОГРН 1022500507446, дата государственной регистрации: 22.12.2005) № 16 от 14.10.2013 в части доначисления облагаемой базы для начисления страховых взносов при увольнении работников по соглашению сторон в сумме 1 009 107,47 руб., признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению Пенсионного фонда, поскольку указанные в решении компенсационные выплаты в случае расторжения трудового договора  по дополнительному соглашению к трудовому договору сторон оплаты не поименованы в законодательстве, то, соответственно, такие выплаты подлежат обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в общеустановленном порядке.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в представленном суду отзыве на жалобу, подержанном в судебном заседании его представителем, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв заявителя приобщен судебной коллегией в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела.

ГУ УПФ РФ по  Арсеньевскому городскому округу Приморского края надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании решения от 03.06.2013 № 16 начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Арсеньевскому городскому округу Приморского края Шаторного С.И. в отношении ОАО «Аскольд»  Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края в период с 03.06.2013 по 29.07.2013 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2010 – 2012 гг.

По результатам составлена Справка о проведении выездной проверки от 29.07.2013 № 16.

Данной выездной проверкой установлено нарушение обществом законодательства Российской федерации о страховых взносах, а именно:

занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов, в сумме 1 009 107,47 руб., так как на выходное пособие, выплачиваемое организацией на основании соглашений к трудовым договорам с работниками, которые увольняются по соглашению сторон, страхователь взносы не начислял, включая их в необлагаемую базу.

Фонд посчитал действия страхователя незаконными, нарушающими ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ, что и отразил в Акте выездной проверки от 18.09.2013 № 16: занижение базы для начисления страховых взносов на сумму 1 217 577,26 руб. (в том числе 1 009 107,47 руб. по выплате компенсации при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон), неуплаченная сумма страховых взносов составила 318 977,55 руб., исчислил пени в размере 51 120,03 руб.

Общество подало возражения от 09.10.2013, которые оставлены фондом без удовлетворения.

Фондом 14.10.2013 принято решение № 16 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 63 795,52 руб., начислил пени по состоянию на 14.10.2013 в размере 53 400,79 руб., предложил обществу уплатить недоимку по страховым взносам в размере 318 977,55 руб.

Фондом выставлено обществу соответствующее требование от 06.11.2013 № 16 об уплате недоимки, пени, штрафа.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что решение противоречит закону, нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А51-10274/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также