Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А51-9541/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9541/2014

08 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района»,

апелляционное производство № 05АП-9198/2014

на решение от 02.06.2014

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-9541/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района (ИНН 2540111340, ОГРН 1052504404369, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.04.2005)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)

о признании незаконным предписания,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района: Кирдяш И.М. – паспорт, доверенность от 01.01.2014 сроком действия на один год;

от Государственной жилищной инспекции Приморского края: извещены надлежащим образом, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – Инспекция, административный орган) от 21.02.2014 № 51-04-14/32.

Решением арбитражного суда от 02.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что отсутствие дренажной системы является таким недостатком, который не связан с естественным износом многоквартирного дома, и потому у Общества не было возможности сохранить дренажную систему в исправном состоянии. Считает, что в данном деле подлежит применению правовая позиция, приведённая в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10.

От Инспекции в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела. Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, административный орган ссылается на факт выявления допущенных Обществом нарушений при оказании им услуг по управлению многоквартирным домом в части неисполнения требований по использованию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Инспекция, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя указанного лица.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании приказа руководителя Инспекции от 18.02.2014 № 51-09-189 Государственной жилищной инспекцией Приморского края в связи с обращением собственника помещения в многоквартирном доме № 4 «а» по улице Черёмуховая в городе Владивостоке в период с 18 по 21 февраля 2014 года в отношении Общества проведена проверка соблюдения обязательных требований к использованию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что Общество осуществляет функции управления многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 11.10.2007.

В ходе проведенной проверки в действиях Общества выявлены следующие нарушения: подвал многоквартирного дома захламлен строительным, бытовым мусором, обнаружена вода в подвале, отсутствует освещение.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 21.02.2014 №51-04-13/77.

Кроме того, административным органом в подтверждение наличия указанных нарушений  выполнен фотоотчёт.

21.02.14 ответчиком в адрес Общества вынесено предписание за № 51-04-14/32 об устранении выявленных нарушений.

Посчитав вынесенное предписание от 21.02.2014 незаконным, нарушающим права общества, последнее обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Решением суда от 02.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителя Общества, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите  прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, - государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего: осмотр общего имущества; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества многоквартирного дома в число прочего включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи;  крыши;  ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);  ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, зарегистрированным в Минюсте России 15.10.2003 № 5176 (далее по тексту Правила №170).

Пунктом 1.8 Правил №170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами.

В соответствии с пунктом 2.6.6. Правил №170 при наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье).

Согласно пункту 3.4.1. Правил №170  организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;

- чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;

- защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Из пункта 4.1.3. Правил №170 следует, что при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

В силу пункта 4.1.15. Правил №170 не допускается:

-подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования;

-захламлять и загрязнять подвальные помещения.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия отмечает, что заключив 11.10.2007 договор на выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, Общество как управляющая компания становится ответственным перед собственниками жилых помещений в вопросах надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. В этой связи именно на Общество возложена обязанность принять все необходимые меры по обеспечению надлежащего состояния подвального помещения многоквартирного дома и его соответствия установленным требованиям. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных причин, препятствовавших Обществу надлежащим образом исполнять свои обязанности, в материалах дела не имеется.

В связи с тем, что в нарушение вышеуказанных положений закона и Правил Обществом допущены захламление подвала многоквартирного дома строительным и бытовым мусором, а также наличие воды, отсутствие освещения, административным органом принято обоснованное решение о возложении на Общество обязанности по устранению данных нарушений путём выдачи оспариваемого предписания от 21.02.2014.

Обсуждая доводы апеллянта о необходимости применения в рассматриваемом деле правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27, судебная коллегия приходит к следующему.

В указанном постановлении, определяя объём, содержание и