Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А59-4028/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

которое подлежит учету в установленном порядке по утвержденным и обязательным к применению унифицированным формам. Однако документы, которые в соответствии с постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 относятся к первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе табель учета рабочего времени, лицевой счет Марчук М.А., в материалы дела не представлены.

В материалах дела имеется информация ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области от 23.09.2013, согласно которой ООО «Атолл» за период с первого квартала 2010 года по второй квартал 2013 года предоставляло отчетность с нулевыми показателями, в связи с чем на застрахованное лицо Марчук М.А. индивидуальные сведения по ООО «Атолл» за период с 01.01.2010 по 30.06.2013 не предоставлялись (л.д.104 т.1).

В расчетных листках Марчук М.А. содержится информация об удержании НДФЛ ежемесячно. Однако согласно письму МРИ ФНС №1 по Сахалинской области от 13.09.2013 исх.№06-09/29234 сведения о доходах физических лиц за 2010-2012 годы ООО «Атолл» в инспекцию не представлены. Иной информации о перечислении работодателем за Марчук М.А. налога в спорный период задолженности в деле не имеется.

Представленная Южно-Сахалинским отделением №8567 ОАО «Сбербанк России» по запросу суда доверенность на имя Марчук М.А. на получение банковских карт и наличных средств выдана на срок с 07.04.2010 по 17.04.2010 и не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений Марчук М.А. с ООО «Атолл» в спорный период.

В материалы дела представлена доверенность №000003, выданная 10.03.2012 директором ООО «Атолл» Белоусовым С.В. на имя главного бухгалтера Марчук М.А. на сдачу отчетности за 2011 год. Однако сама по себе данная доверенность в отсутствие иных доказательств не может подтверждать наличие трудовых отношений с декабря 2011 года.

Приложенная к пояснению Павлова С.М. от 28.04.2014 информация ФГБУ «Сахалинрыбвод» о том, что согласно документам проверки системы управления безопасностью обязанности главного бухгалтера ООО «Атолл» исполняли Медушевская В.Б. и Марчук М.А. не относится к спорному периоду, поскольку указано, что проверки проводились 23.12.2009, 26.05.2010 и 25.05.2011.

Копия приказа конкурсного управляющего от 09.07.2013 №1 об увольнении всех работников ООО «Атолл» также не может служить доказательством прекращения трудовых отношений с Марчук М.А. только в 2013 году, поскольку из данного приказа невозможно определить, что на момент издания приказа Марчук М.А. являлась работником должника.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что оснований для включения требований Марчук М.А. в размере 445000 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Атолл» не имелось, поскольку задолженность общества в пользу бывшего работника Марчук М.А. не подтверждена документально. С учетом данного обстоятельства требования Марчук М.А. в размере 445000 рублей подлежат исключению из второй очереди реестра требований кредиторов в связи с отсутствием надлежащих и достаточных доказательств обоснованности и фактического начисления указанному лицу заработной платы в указанном размере.

Поскольку требования Марчук М.А. подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных представителем работников должника Павловым С.М. требований не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.05.2014 по делу №А59-4028/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев