Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А51-10399/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-10399/2014

12 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Очаг»

апелляционное производство № 05АП-9346/2014

на решение от 26.05.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-10399/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Очаг» (ИНН 2538142831, ОГРН 1102538008275, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2010)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

об оспаривании решения,

при участии:

от ООО «Очаг»: представитель Кутовой С.А. по доверенности от 12.05.2014, сроком на один год;

от  Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 № 27/1-1-4178, сроком до 31.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Очаг» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту – управление, УГА) в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Овчинникова, д. 2, для целей, не связанных со строительством, для размещения лодочной станции, выраженного в письме   от 28.02.2014 №35177/20У, и об обязании управление утвердить и выдать схему расположения земельного участка согласно заявлению общества.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Обжалуя решение суда от 26.05.2014 в апелляционном порядке, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав на неверное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что испрашиваемый земельный участок площадью 300 кв.м находится в границах соответствующего кадастрового квартала и относится к земельному фонду. Настаивает на том, что были определены не границы объекта недвижимости – пирса, а сформирован именно земельный участок, что подтверждается топографической съемкой земельного участка, а также тем, что пирс вынесен за пределы испрашиваемого земельного участка.

          Общество также указывает на противоречия в выводах суда, поскольку одновременно сделаны выводы о том, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой полосы, и о том, что участок является пирсом, гидротехническим сооружением. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о невозможности предоставления земельного участка для размещения лодочной станции, ссылаясь на то, что размещение лодочной станции относится к основным видам разрешенного использования зоны Р-2. Кроме того, считает, что как водопользователь части акватории бухты Кирпичного завода Амурского залива Японского моря имеет исключительное право на заключение договора аренды земельного участка, примыкающего к водному объекту.

          В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

          Представитель УГА в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана правильная оценка, решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

          Заявитель в соответствии с договором водопользования от 12.03.2012 №МО-20.04.00.003-М-ДРБВ-Т-2012-00889/00 является пользователем части акватории бухты Кирпичного завода Амурского залива Японского моря.

          18.11.2013 общество обратилось в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 370 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Овчинникова, 2, для целей, не связанных со строительством - размещения лодочной станции.

          Указанное обращение и приложенные к нему документы письмом департамента от 20.12.2013 №20/03/02-13/35957 были направлены главе администрации г. Владивостока для рассмотрения вопроса о возможности утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

          Письмом от 26.12.2013 вх.№35177/20у, направленном в УГА, общество уточнило площадь испрашиваемого земельного участка и представило дополнительные документы, в том числе: схему расположения земельного участка площадью 300 кв.м, ситуационный план земельного участка, каталог координат вершин углов поворота границ участка, топографическую съемку земельного участка и регистрационные документы.

          Письмом от 23.01.2014 заявитель направил в адрес управление откорректированную схему расположения земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок является частью кадастрового квартала 25:28:040001, а письмом от 05.02.2014 - копию договора водопользования с приложением карты-схемы расположения объекта водопользования.

          В целях полного и объективного рассмотрения заявления общества управление на основании распоряжения от 24.02.2014 №311 провело проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе Овчинникова, 2.

          В ходе проверки УГА установило и зафиксировало в акте №12 от 24.02.2014, что на акватории Амурского залива в районе ул. Овчинникова, 2, ст. Моргородок расположен пирс площадью 280 кв.м (35 м х 8 м). Данный пирс выполнен из металлоконструкций и железобетона. На момент осмотра на пирсе располагались маломерные суда, металлический контейнер. Указанный пирс расположен в пределах кадастрового номера 25:28:040001.

          Рассмотрев заявление общества, управление письмом от 28.02.2014 №35177/20у управление отказало в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на том основании, что обществом сформированы не границы земельного участка, а определены границы объекта – пирса и, соответственно, обществом вместо земельного участка испрашивается объект недвижимости.

          Не согласившись с решением управления, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

          Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

          Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Кодекса.

          Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

          В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

          Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

          Из материалов дела усматривается, что, рассмотрев заявление общества о предоставлении земельного участка площадью 300 кв.м в районе ул. Овчинникова, 2 в г. Владивостоке для размещения лодочной станции, управление пришло к выводу о невозможности формирования испрашиваемого земельного участка и выдаче схемы его расположения на кадастровом плане территории ввиду того, что заявителем вместо земельного участка испрашивается объект недвижимости.

          Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции согласился с выводами управления и посчитал, что основания для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка площадью 300 кв.м отсутствовали, так как фактически заявителем испрашивается пирс, выполненный из металлоконструкций и железобетона.

          Данный вывод судебной коллегией поддерживается, исходя из следующего.

          Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

          В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под портовыми гидротехническими сооружениями понимаются инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

          Пунктом 5 этой же статьи определено, что причалом является портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

          Из материалов дела усматривается, что, уточняя площадь и границы испрашиваемого земельного участка в районе ул. Овчинникова, 2 в г. Владивостоке, общество письмом от 26.12.2013 вх.№35177/20у направило в адрес УГА графические материалы, включая схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и топографическую съемку земельного участка.

          Анализ указанных документов показал, что земельный участок, испрашиваемый заявителем, обозначен на схеме и топосъемке как прямоугольник, отмеченный литерами «Ц» и «А», северной границей примыкающий к земельному участку 25:28:040001:42, а западной, восточной и южной границами соприкасающийся с акваторией Амурского залива.

          Проверкой соблюдения земельного законодательства в районе ул. Овчинникова, 2 в г. Владивостоке управлением было установлено, что в пределах кадастрового паспорта 25:28:040001 в границах, обозначенных обществом, расположен пирс площадью 280 кв.м, выполненный из металлоконструкций и железобетона, на котором в момент проверки были размещены водные транспортные средства и контейнер.

          Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит вывод УГА о том, что общество фактически сформировало земельный участок по границам гидротехнического сооружения, которое не отвечает понятию земельного участка, правильным и соответствующим материалам дела.

          Довод заявителя жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах соответствующего кадастрового квартала и относится к земельному фонду, что подтверждается топографической съемкой земельного участка, из которой видно, что пирс вынесен за пределы испрашиваемого земельного участка, судебной коллегией отклоняется.

          Действительно, из имеющихся в материалах дела топографической съемки и схемы расположения земельного участка следует, что к южной стороне сформированного обществом земельного участка примыкает сооружение, обозначенное как пирс и отмеченное