Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А24-630/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-630/2014

14 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство № 05АП-7987/2014

на решение от 16.05.2014

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-630/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101135562, ОГРН 1104101000266, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2010)

третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора, оформленного письмом от 29.11.2013 №01-11-01/1007/13,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – управление), оформленного письмом от 29.11.2013 №01-11-01/1007/13, об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественно питания, торговли и бытового обслуживания в районе пр. Победы, д. 3, в части, касающейся земельного участка I, а также об обязании управление заключить соответствующий договор.

          Определением суда от 05.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований был привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – третье лицо, департамент).

          Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2014 заявленные требования удовлетворены, отказ управления признан незаконным и на орган местного самоуправления возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 08.04.2013 в части, касающейся земельного участка I.

          Не согласившись с вынесенным решением арбитражного суда первой инстанции, предприниматель обратился с жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, просит решение в части избранного судом способа восстановления нарушенного права отменить и принять новый судебный акт о возложении на управление обязанности по заключению договора. Указывает, что избранный судом способ восстановления нарушенного права не гарантирует устранение допущенного нарушения его прав и законных интересов, поскольку управление все равно отказывает в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественно питания, торговли и бытового обслуживания. Одновременно заявитель ходатайствовал о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции.

          Управление по тексту представленного письменного отзыва и дополнений к нему с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает свои действия по отказу в предоставлении муниципальной услуги в части земельного участка I законными и обоснованными, так как размещение павильона в границах участка I не соответствует правовому режиму охранной зоны инженерных коммуникаций и автомобильной дороги. Кроме того, управление считает предъявленные ко взысканию судебные расходы чрезмерными, поскольку подобные заявления неоднократно направлялись предпринимателем в арбитражный суд.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

          В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, на основании определения суда от 07.08.2014 была произведена замена судьи О.Ю. Еремеевой на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение дела в порядке статьи 18 АПК РФ начато сначала.

          Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          08.04.2013 предприниматель обратился в управление с заявлением вх. №13-02-02-00/3730/13 о рассмотрении возможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе проспекта Победы, д. 3 (два варианта размещения) с использованием павильона шириной 5 м, длиной 10 м.

          В связи с получением отрицательного заключения департамента, управление письмом от 07.05.2013 №01-02-02-01/2836/13 уведомило предпринимателя об отказе в заключении договора.

          Не согласившись с данным отказом, предприниматель оспорил его в арбитражный суд, решением которого от 03.07.2013 по делу №А24-1710/2013 названный отказ был признан незаконным, и в целях восстановления нарушенного права на управление была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 08.04.2013 в порядке, установленном Административным регламентом предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденным постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.05.2012 №1461 (далее – Административный регламент №1461).

          Рассмотрев повторно заявление Восканяна М.Ж., и, получив отрицательное заключение департамента, управление письмом от 30.07.2013 №01-11-01/650/13 вновь уведомило предпринимателя об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

          Указанный отказ также был оспорен предпринимателем в арбитражный суд, решением которого по делу №А24-3033/2013 отказ управления был признан незаконным, и на орган местного самоуправления была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Восканяна М.Ж. от 08.04.2013 в порядке, установленном Административным регламентом №1461.

          Во исполнение названного судебного акта управление рассмотрело заявление предпринимателя от 08.04.2013 и письмом от 29.11.2013 №01-11-01/1007/13 отказало предпринимателю в заключении договора в районе пр. Победы, 3 на том основании, что согласно заключению департамента от 29.11.2013 №01-08-02/1981/13, земельный участок I расположен в охранной зоне инженерных сетей (сети связи), при этом часть земельного участка расположена в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 40:01:0000000:1002 (автомобильная дорога).

          Полагая, что данный отказ в части земельного участка I не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Учитывая доводы апелляционной жалобы предпринимателя и возражения управления в иной части решения суда, принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции осуществляет проверку обжалуемого судебного акта в полном объеме.

          Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В силу пункта 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

          Согласно постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 №883 «О создании условий по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания» (далее – Постановление №883), действовавшему на дату обращения Восканяна М.Ж. в управление с заявлением от 08.04.2013, предоставление муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания осуществляется в соответствии с требованиями Административного регламента №1461. Уполномоченным органом по предоставлению данной муниципальной услуги является управление.

          Пунктом 1.1 Административного регламента №1461 (действовавшего на дату обращения в управление с заявлением от 08.04.2013) установлено, что муниципальная услуга предоставляется юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, имеющим намерения оказывать услуги общественного питания, торговли и бытового обслуживания с использованием следующих нестационарных объектов: павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы, автолавки, автомагазины, автоприцепы, автоцистерны, автофургоны, тележки, лотки и другие аналогичные объекты.

          Результатом предоставления муниципальной услуги является заключение договора либо уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора (пункт 2.3 Административного регламента №1461).

          В соответствии с пунктом 2.10.3 названного Административного регламента в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случае, если согласно заключению департамента заключение договора будет нарушать законодательство Российской Федерации в области земельных, градостроительных правоотношений, требования технических регламентов, а также санитарных норм и правил.

          В случае соответствия предоставленных документов требованиям Административного регламента управление в течение трех рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора направляет в департамент лист согласования для дачи мотивированного заключения о возможности либо невозможности заключения договора (пункт 3.10 Административного регламента).

          Согласно пункту 3.11 Административного регламента №1461 департамент в течение десяти рабочих дней со дня поступления документов в департамент осуществляет согласование заключения договора и направляет в управление лист согласования с заключением о возможности заключения договора либо с заключением о невозможности заключения договора.

          При наличии основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги подготавливается проект отказа в заключении договора (пункт 3.12.1 Административного регламента).

          При отсутствии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги подготавливается проект соответствующего договора (пункт 3.12.2 Административного регламента).

          Как следует из материалов дела, основанием для принятия управлением оспариваемого решения от 29.11.2013 №01-11-01/1007/13 об отказе в заключении договора в районе пр. Победы, 3 относительно земельного участка I послужило отрицательное заключение департамента от 29.11.2013 №01-08-02/1981/13 о невозможности заключения с предпринимателем испрашиваемого договора.

          При этом управление посчитало, что размещение торгового павильона в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 40:01:0000000:1002 (автомобильная дорога) и охранной зоне инженерных коммуникаций нарушает законодательство Российской Федерации в области земельных и градостроительных правоотношений.

          Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

          В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу