Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А24-722/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А24-722/2014 14 августа 2014 года Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Н.Н. Анисимовой, судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича, апелляционное производство № 05АП-8673/2014 на решение от 07.05.2014 судьи Д.Н. Довгалюка по делу № А24-722/2014 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005) к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101135562, ОГРН 1104101000266, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2010) третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора, оформленного письмом 03.12.2013 №01-11-01/1015/13, в части земельного участка №1, при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены; УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом 15.04.2014) о признании незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее –управление) об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественно питания, торговли и бытового обслуживания в районе пр. Победы, д. 5, оформленного письмом 03.12.2013 №01-11-01/1015/13, в части земельного участка №1, а также об обязании управление заключить соответствующий договор. Определением суда от 24.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – третье лицо, департамент). Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в Пятый арбитражный апелляционный суд. Считает, что оспариваемое решение управления является незаконным, так как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для размещения павильона на испрашиваемой территории. Настаивает на том, что само по себе размещение павильона в границах сформированных земельных участков (автомобильная дорога, многоквартирный жилой дом) не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения. Указывает, что место размещения павильона в районе пр. Победы, 5 было определено департаментом, и доказательств невозможности заключения договора в целях размещения торгового павильона в иных границах не представлено. С учетом доводов, изложенных по тексту апелляционной жалобы, предприниматель просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Департамент с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, полагает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем судебный акт отмене или изменению не подлежит. Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Департамент по тексту представленного отзыва ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 08.04.2013 предприниматель обратился в управление с заявлением вх. №13-02-02-00/3729/13 о рассмотрении возможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе проспекта Победы, д. 5 (два варианта размещения) с использованием павильона шириной 5 м, длиной 10 м. В связи с получением отрицательного заключения департамента, управление письмом от 07.05.2013 №01-02-02-01/2835/13 уведомило предпринимателя об отказе в заключении договора. Не согласившись с данным отказом, предприниматель оспорил его в арбитражный суд, решением которого от 03.07.2013 по делу №А24-1709/2013 названный отказ был признан незаконным, и в целях восстановления нарушенного права на управление была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 08.04.2013 в порядке, установленном Административным регламентом предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденным постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.05.2012 №1461 (далее – Административный регламент №1461). Рассмотрев повторно заявление Восканяна М.Ж., и, получив отрицательное заключение департамента, управление письмом от 30.07.2013 №01-11-01/649/13 вновь уведомило предпринимателя об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Указанный отказ также был оспорен предпринимателем в арбитражный суд, решением которого по делу №А24-3032/2013 отказ управления был признан незаконным, и на орган местного самоуправления была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Восканяна М.Ж. от 08.04.2013 в порядке, установленном Административным регламентом №1461. Во исполнение названного судебного акта управление вновь рассмотрело заявление предпринимателя от 08.04.2013 и письмом от 03.12.2013 №01-11-01/1015/13 отказало предпринимателю в заключении договора в районе пр. Победы, 5 на том основании, что согласно заключению департамента от 29.11.2013 №01-08-02/1986/13, земельный участок №1 расположен в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 40:01:0000000:1002 (автомобильная дорога), а оставшаяся часть земельного участка расположена в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:764 (многоквартирный жилой дом). Полагая, что данный отказ в части земельного участка №1 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств. По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Согласно постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 №883 «О создании условий по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания» (далее – Постановление №883), действовавшему на дату обращения Восканяна М.Ж. в управление с заявлением от 08.04.2013, предоставление муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания осуществляется в соответствии с требованиями Административного регламента №1461. Уполномоченным органом по предоставлению данной муниципальной услуги является управление. Пунктом 1.1 Административного регламента №1461 (действовавшего на дату обращения в управление с заявлением от 08.04.2013) установлено, что муниципальная услуга предоставляется юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, имеющим намерения оказывать услуги общественного питания, торговли и бытового обслуживания с использованием следующих нестационарных объектов: павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы, автолавки, автомагазины, автоприцепы, автоцистерны, автофургоны, тележки, лотки и другие аналогичные объекты. Результатом предоставления муниципальной услуги является заключение договора либо уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора (пункт 2.3 Административного регламента №1461). В соответствии с пунктом 2.10.3 названного Административного регламента в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случае, если согласно заключению департамента заключение договора будет нарушать законодательство Российской Федерации в области земельных, градостроительных правоотношений, требования технических регламентов, а также санитарных норм и правил. В случае соответствия предоставленных документов требованиям Административного регламента управление в течение трех рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора направляет в департамент лист согласования для дачи мотивированного заключения о возможности либо невозможности заключения договора (пункт 3.10 Административного регламента). Согласно пункту 3.11 Административного регламента №1461 департамент в течение десяти рабочих дней со дня поступления документов в департамент осуществляет согласование заключения договора и направляет в управление лист согласования с заключением о возможности заключения договора либо с заключением о невозможности заключения договора. При наличии основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги подготавливается проект отказа в заключении договора (пункт 3.12.1 Административного регламента). При отсутствии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги подготавливается проект соответствующего договора (пункт 3.12.2 Административного регламента). Как следует из материалов дела, основанием для принятия управлением оспариваемого решения от 03.12.2013 №01-11-01/1015/13 об отказе в заключении договора в районе пр. Победы, 5 относительно земельного участка №1 послужило отрицательное заключение департамента от 29.11.2013 №01-08-02/1986/13 о невозможности заключения с предпринимателем испрашиваемого договора. При этом управление посчитало, что размещение торгового павильона в границах сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 40:01:0000000:1002 (автомобильная дорога) и 41:01:0010116:764 (многоквартирный жилой дом) нарушает законодательство Российской Федерации в области земельных, градостроительных и жилищных правоотношений. Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог. По правилам части 1 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А51-28056/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|