Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А51-36473/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-36473/2013

14 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "ИНТЕКО",

апелляционное производство № 05АП-9900/2014

на решение от 04.02.2014

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-36473/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» (ИНН 2508089891, ОГРН 1092508002180, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.07.2009)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

о признании незаконным решения,

при участии:

от ООО «ИНТЕКО»: Шестернин Д.В. по доверенности от 26.02.2014, сроком до 31.12.2015, паспорт;

от Находкинской таможни: представитель Елисеева Н.Л. по доверенности от 27.09.2013 № 11-32/31048, сроком действия на 1 год, удостоверение, представитель Шаповалов Е.А. по доверенности от 19.09.2013 № 11-32/29999 сроком на 1 год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) по таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10714040/081113/0048520, оформленного отметкой «Таможенная стоимость принята 09.11.2013» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014, в удовлетворении требований ООО «ИНТЕКО» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2014 судебный акт апелляционной инстанции отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд для устранения отмеченных недостатков и проверки доводов апелляционной жалобы общества  в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что размер вознаграждения экспедитора за организацию перевозки по маршруту Сингапур – Шанхай – Восточный не должны включаться в таможенную стоимость товаров, задекларированных в спорной ГТД. Полагает, что таможенный орган не мотивировал неприменение методов 2, 3, 4, 5 определения таможенной стоимости. Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что судом не проверен источник, выбранный таможенным органом для корректировки таможенной стоимости.

В судебном заседании представитель ООО «ИНТЕКО» поддержал  доводы апелляционной жалобы.

Представитель Находкинской таможни на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В ноябре 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.07.2012 № 1, заключенного между заявителем и иностранной компанией на таможенную территорию России были ввезены товары общей стоимостью 38.306,92 долларов США на условиях поставки FOB Сингапур.

При таможенном оформлении данного товара декларант произвел его декларирование по рассматриваемой ДТ. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В обоснование применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт от 01.07.2012 № 1, инвойс от 28.10.2013 № 29, коносамент № FFAL595SHAVYP02, счет от 07.11.2013 № 1997, договор на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов от 01.01.2012 № 13/2012 и другие документы согласно описи.

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней было принято решение от 08.11.2013 о проведении дополнительной проверки и запрошены у общества дополнительные документы.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и  документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 09.11.2013 о корректировке таможенной стоимости, а затем окончательное решение по таможенной стоимости товаров, заявленных в рассматриваемой ДТ, оформленное в виде отметки «Таможенная стоимость принята 09.11.2013» в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-2. Таможенная стоимость товара была определена с использованием шестого метода на базе третьего, в связи с чем декларанту предложено доплатить таможенные платежи.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае применен декларантом.

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Как установлено судом первой инстанции, решение о корректировке таможенной стоимости и, соответственно, доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, обоснованы непредставлением обществом части запрошенных таможней документов, а именно: приложения №1 к договору от 01.01.2012 № 13/2012, регулирующее порядок оплаты услуг представителя.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, также добавляются расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Коллегия апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае  при определении размера таких расходов следует исходить из смысла конкретных договорных правоотношений, регулируемых нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

На основании статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов от 01.01.2012 №13/2012, заключенного между ООО «Теско-ДВ» (экпедитор) и ООО «ИНТЕКО» (клиент) предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом (пункт 2.1.1 договора), обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза (пункт 2.1.32), обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Дополнительно коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок), в графе 17 ДТС-1 также указываются понесенные покупателем расходы по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора.

Судом установлено, что товар в рамках контракта от 01.07.2012 №1 поставлен на условиях FOB Сингапур.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс-2000» FOB означает, что продавец обязан оплатить: все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки; все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе.

Следовательно, продавец выполняет поставку с момента размещения товара на борту судна в поименованном порту отгрузки, и с этого момента все расходы по доставке товара несет покупатель.

Как следует из представленной в материалы дела ДТС-1, в таможенную стоимость товаров по рассматриваемой ДТ заявитель включил расходы, понесенные за доставку груза до порта Восточный (г. Находка), в сумме 70 096,32 рублей.

В обоснование понесенных обществом расходов по доставке товаров в таможенный орган были представлены следующие документы: договор на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов от 01.01.2012 № 13/2012, заключенный заявителем с ООО «Теско-ДВ», счет на оплату от 07.11.2013 № 1997, что подтверждается описью документов от 08.11.2013.

Согласно пункту 2.2.17 договора на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов от 01.01.2012 № 13/2012 Клиент возмещает экспедитору расходы по перевозке и ТЭО грузов, а также расходы по выкупу грузов, поступивших в порты для Клиента, уплачивает Экспедитору комиссионное вознаграждение за выполненные операции.

Оплата вознаграждения Экспедитора по осуществлению услуг по организации перевозок груза производится Клиентом по