Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А51-36473/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

полусинтетическое, жидкость гидравлическая минеральная, масло моторное всесезонное полусинтетическое и синтетическое для бензиновых а/м ДВС.

В соответствии с приведенным описанием, названные товары, не являются идентичными во всех отношениях по отношению к ввезенным обществом, но имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Источник ценовой информации, принятый таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости, соответствует требованиям статьи 10 Соглашения.

Согласно требованиям статьи 10 Соглашения таможенная стоимость в частности не должна определяться на основе: - системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; - минимальной таможенной стоимости.

Таможенная стоимость товаров №1-18 (код товара 2710198200 ТН ВЭД ТС) после корректировки составила 2,11 долл. США/кг, товара №19 (код товара 2710198400 ТН ВЭД ТС) -2,00 долл. США/кг, товаров №20-34 (код товара 2710198800 ТН ВЭД ТС) - 1,92 долл. США/кг, товаров №35-40 (код товара 340319900 ТН ВЭД ТС)- 2,90 долл. США/кг, товара №41 (код товара 3820000000 ТН ВЭД ТС) - 2,36 долл. США/кг, товара №42 (код товара 3820000000 ТН ВЭД ТС) -1,33 долл. США/кг.

Таким образом, откорректированная таможенная стоимость указанных товаров не является ни максимальной, ни минимальной, что в полной мере отвечает установленной данной статьей требованиям.

Согласно п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В соответствии с п. 22 Порядка контроля таможенной стоимости при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в установленном порядке проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляется решение в двух экземплярах по форме согласно приложению N 1 к Порядку контроля таможенной стоимости, один из которых остается в таможенном органе, другой вручается декларанту (таможенному представителю).

Должностное лицо в решении о корректировке таможенной стоимости товаров указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со ст. ст. 4 - 10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости содержит обязательные для заполнения и предусмотренные формой решения сведения, необходимые для определения таможенной стоимости товара.

Также коллегия учитывает, что после получения решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров декларантом собственноручно заполнена ДТС-2, с обоснованием последовательности определения таможенной стоимости товаров в графе 7 ДТС-2.

При изложенных обстоятельствах, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что корректировка таможенной стоимости товаров, заявленных в рассматриваемой ДТ, произведена правомерно.

Таким образом, решение таможенного органа по таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товар №10714040/081113/0048520, выраженное в проставлении отметки «Таможенная стоимость принята 09.11.2013» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование общества удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2014  по делу №А51-36473/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина