Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А51-39361/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-39361/2013

15 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Стар",

апелляционное производство № 05АП-8425/2014

на решение от 29.04.2014

судьи Л.М. Черняк

по делу № А51-39361/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Стар» (ИНН 2538129527, ОГРН 1092538004096, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.06.2009)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2012) третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании незаконным решения № 92-р/35 от 17.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения УФНС России по Приморскому краю № 13-11/476 от 09.09.2013, в части доначисления налога на прибыль в сумме 552 719 руб., соответствующих пеней по налогу на прибыль и налоговых санкций, а также НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 259 482 руб.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Стар» - представитель Рябова А.Е. по доверенности от 13.06.2013 сроком до 01.05.2016,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю - представитель Муравская А.Л. по доверенности от 23.01.2014 № 04-07/02111 сроком на 1 год; представитель Латышева И.И. по доверенности от 02.04.2014 № 04-03/12061 сроком на 1 год,

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - представитель Селиванова Т.В. по доверенности от 14.03.2014 № 05-14/8 сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Стар» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения № 92-р/35 от 17.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения УФНС России по Приморскому краю № 13-11/476 от 09.09.2013, в части доначисления налога на прибыль в сумме 552 719 руб., соответствующих пеней по налогу на прибыль и налоговых санкций, а также НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 259 482 руб.

Решением от 29.04.2014 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альфа-Стар» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что обществом одновременно с возражениями на акт выездной налоговой проверки представлены документы, подтверждающие факты проведенных зачетов, их размер и обоснованность. Между тем, налогоплательщик полагает, что инспекцией неправомерно указанные документы были учтены лишь частично без их оценки в полном объеме.

Основываясь на пункт 1 статьи 54, пункт 2 статьи 87, пункт 4 статьи 89, пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса РФ, заявитель считает ссылку налогового органа на обязанность налогоплательщика представить уточненные налоговые декларации противоречащей  приведенным выше нормам.

В апелляционной жалобе общество указывает, что решение инспекции от 17.07.2013 №92-р/35 не содержит ссылок на документальное подтверждение вменяемых заявителю нарушений. По мнению налогоплательщика в оспариваемом решении имеются противоречия в суммах доначисленных налогов, пеней, отсутствуют четкие для понимания расчеты и обстоятельства по каким причинам не учтены, либо доначислены оспариваемые заявителем суммы.

Из представленных обществом в материалы дела дополнительных пояснений к апелляционной жалобе следует, что договора займа за 2010-2011 года, заявки на поставку товаров за 2010 год, заявления об отказе от исполнения договора поставки за 2010 год, акты сверки расчетов за 2009-2011 года, карточки счетов ООО «Альфа-Стар» по счетам 62 и 58.3 подтверждают факт возврата заявителем суммы поступившей оплаты от ИП Кузнецова В.Г., вследствие наличия у последнего задолженности перед обществом по договору займа.

Общество указывает, что сумма произведенных зачетов в 2010-2011 годах составила 39 000 000 руб., их них зачет в сумме 7 500 000 руб. произведен в 2011 году, в связи с чем по итогам 2010 года обществом получен убыток, который в соответствии со статьей 283 НК РФ должен быть отнесен на 2011 год.

По налогу на добавленную стоимость заявитель считает, что в силу положений подпункта 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ сумма зачетов встречных требований между обществом и ИП Кузнецовым В.Г. не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения), и как следствие у инспекции отсутствовали основания для доначисления налога на добавленную стоимость за 2009-2011 года.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание апелляционной инстанции 16.07.2014 откладывалось до 11.08.2014 в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, а также для представления сторонами дополнительных документов и пояснений.

В связи с уходом в отпуск судьи А.В. Пятковой в судебном составе, рассматривающим дело №А51-39361/2013, произведена замена, судья А.В. Пяткова заменена на судью Т.А. Солохину, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ в судебном заседании 11.08.2014 начато сначала.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Стар» огласил доводы апелляционной жалобы с учетом представленных пояснений к апелляционной жалобе. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекция и третье лицо управление возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, а также дополнениям к отзывам.

Представители налоговой службы считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, полностью установлены факты и выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, в связи с чем просят решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю в отношении ООО «Альфа-Стар» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость (далее НДС) за вышеуказанный период, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, за исключением доходов, полученных индивидуальными предпринимателями за период с 29.06.2009 по 30.11.2012, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и единого социального налога за период с 29.06.2009 по 31.12.2009.

В ходе проверки установлено, что общество в нарушение статей 252, 265, 274 НК РФ в состав расходов, уменьшающих полученные доходы за 2010 год, не включило сумму 412 291 руб., завысило размер внереализационных расходов (документально не подтвержденные внереализационные расходы) на сумму 724 824 руб.

Также установлено, что размер расходов (документально не подтвержденные расходы), уменьшающих полученные доходы за 2011 год, обществом неправомерно завышен на 2 663 479 руб.

Указанные нарушения повлекли неполную уплату налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 62 507 руб., за 2011 год в сумме 1 029 795 руб.

При проверке правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за 2009 год налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, статей 153, 154, пункта 4 статьи 166 НК РФ обществом за 4 квартал 2009 года занижена сумма облагаемого оборота по НДС на сумму реализации молочных и детских продуктов питания на 2 033 000 руб., в том числе реализация без НДС в сумме  1 722 881 руб., что привело к занижению налога на добавленную стоимость на сумму 310 119 руб.

По налогу на добавленную стоимость инспекцией за 2010 год установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, статей 153, 154, пункта 4 статьи 166 НК РФ обществом занижена сумма облагаемого оборота по НДС за 2 квартал 2010 года на 2 221 103 руб., за 3 квартал 2010 года на 690 616 руб., и соответственно занижен НДС за 2 квартал 2010 года на 393 190 руб., за 3 квартал 2010 года на 90 695 руб.

Выездной проверкой в отношении налога на добавленную стоимость за 2011 год выявлено, что в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, обществом завышены налоговые вычеты по НДС на общую сумму 813 525 руб., в том числе 1 квартал 2011 на 365 623 руб., 2 квартал 2011 на 427 109 руб., 3 квартал 2011 на 9 797 руб.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений представленных налогоплательщиком, заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю вынесено решение № 92-р/35 от 17.07.2013 о привлечении ООО «Альфа-Стар» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 477 942 руб., ст. 123 НК РФ в сумме 705 руб., дополнительно начислены налог на прибыль в сумме 1 092 302 руб.; НДС в размере 1 607 528 руб.; НДФЛ, удержанный и не перечисленный в бюджет - 3 524 руб., а также соответствующие пени в общем размере 696 811 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением в порядке статей 101.2, 139, 140 НК РФ, подало в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу.

Управление Федеральной налоговой службы 09.09.2013 приняло решение по апелляционной жалобе №13-11/476, в соответствии с которым требования налогоплательщика были удовлетворены в части необоснованного начисления налога на прибыль в сумме 539 583 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций, в остальной части жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения и оспариваемое решение признано вступившим в законную силу.

Общество, посчитав  выводы налогового органа незаконными и необоснованными, а основанное на них решение налоговой инспекции  не соответствующее  нормам налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как установлено материалами дела, основным видом деятельности ООО «Альфа-Стар» в проверяемом периоде являлась оптовая торговля молочными продуктами.

Одним из контрагентов - покупателей продукции общества являлся ИП Кузнецов Вадим Геннадьевич (ИНН 253600817206), который в свою очередь, исполнял обязанности руководителя ООО «Альфа-Стар» с 29.06.2009 по 17.09.2010.

Отклоняя довод заявителя об отсутствии в 2009 году у общества реализации товаров, о зачете суммы выручки, поступившей от ИП Кузнецова В.Г. за товар, в счет задолженности данного индивидуального предпринимателя по договору займа со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, как не подтвержденный материалами дела, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной