Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А59-395/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-395/2014

18 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро»,

апелляционное производство № 05АП-8943/2014

на решение от 14.05.2014 судьи Т.П. Пустоваловой

по делу № А59-395/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро» (ОГРН 1026500552341, ИНН 6501018585)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клан-Сервис» (ОГРН 1026500545158, ИНН6501081481), Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ОГРН 1026500520364, ИНН 6500000761)

третьи лица: Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, Администрация города Южно-Сахалинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

о признании недействительным дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка № 8259 от 17.01.2006,

при участии:

от истца – адвокат Чаленко С.В., доверенность от 11.08.2014 сроком действия на один год, удостоверение № 214 от 11.07.2007;

от иных лиц – представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Совместное предприятие Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро» (далее – ООО «Сахалин-Саппоро», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Клан-Сервис» (далее – ООО «Клан-Сервис»), Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее – министерство) о признании недействительным дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка № 8259 от 17.01.2006, заключенных между МИЗО 23.09.2012, 15.08.2012 года и 12.11.2012 года.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2014 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Сахалин-Саппоро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.05.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд устранился от исследования заявленных обществом доводов, не дав им надлежащей оценки, сославшись в вынесенном решении на судебные акты, которые не содержат каких-либо преюдициальных фактов и выводов применительно к обстоятельствам настоящего спора

Кроме того, апеллянтом через канцелярию суда представлены письменные дополнения к жалобе, в которых ООО «Сахалин-Саппоро» ссылается на то, что вывод суда об отсутствии защищаемого права противоречит пункту 1 статьи 5 и пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Наличие склада ГСМ и автомойки в сведениях ГКН опровергает вывод суда о том, что указанные объекты являются развалинами. О наличии на своем земельном участке объектов, принадлежащих истцу, ответчик знал, что установлено при рассмотрении дела № А59-637/2013.

В судебном заседании представитель ООО «Сахалин-Саппоро» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, заявил ходатайства об истребовании судом доказательств о правомерности распоряжения спорным земельным участком областным органом исполнительной власти, а также об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области регистрационного дела по договору аренды №8259 от 17.01.2006, у Филиала ФГБУ «ЗКП Росреестра» по Сахалинской области кадастровые дела объектов недвижимости 65:01:0702003:158, 65:01:0702003:365,  65:01:0702003:4161, 65:01:0702003:4162.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении заявленных ходатайств отказать, с учетом фактического заявления и рассмотрения указанных ходатайств в суде первой инстанции.

Кроме того, в обоснование ходатайства об истребовании регистрационного дела апеллянт указывает на подозрения о фальсификации дополнительных соглашений, в то время как сторонами сделки и регистрирующим органом, а также иными заинтересованными лицами, действительность соглашений и основанного договора под сомнение не ставится.

Так же коллегия отмечает, что ссылка апеллянта в обоснование ходатайства об истребовании полномочий министерства на распоряжение спорными земельными участками основана на выводе суда первой инстанции об отнесении указанного участка к федеральной собственности, сделанном в ходе рассмотрения дела № А59-2293/2007, в то время как решение по указанному делу таких выводов не содержит, указывая только на недоказанность наличия у командующего войсковой частью 11902 правом распоряжаться от имени Российской Федерации находящимися в государственной собственности земельными участками. Апелляционная коллегия разъясняет, что в силу положений статьи 214 ГК РФ в составе государственной собственности на землю выделяется федеральная собственность и собственность субъектов федерации.

К письменным дополнениям приложен государственный акт на право пользования землей  АС №246491. Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела данного документа.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства отказать ввиду отсутствия доказательств уважительности причин невозможности предоставления указанного документа в суд первой инстанции.

Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, Администрация города Южно-Сахалинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, ООО «Клан-Сервис», Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом поступившего от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области ходатайства, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, актом № 1037 в 2004 года осуществлен выбор земельного участка для строительства объекта «Группа многоквартирных жилых домов средней этажности с крытой автостоянкой на 140 м/мест», заказчик ООО «Клан-Сервис», расположенный восточнее ул. Амурской в г. Южно-Сахалинске (л.д. л.д. 143-147, Т.1).

Постановлением Мэра г.Южно-Сахалинска от 18.03.2005 №518 утвержден акт выбора и проект границ земельного участка (л.д. 148, Т.1).

Постановлением Мэра г. Южно-Сахалинска от 27.09.2005 № 1789 ООО «Клан – Сервис» предоставлен в аренду с 01.10.2005 по 29.09.2007  земельный участок № 8280, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, юго-восточнее пересечения ул. Амурской и ул. Пограничная для строительства объекта «Группа многоквартирных жилых домов средней этажности с крытой автостоянкой на 140 машино-мест» площадью 1, 0719 га (л.д. 149, Т.1).

17.01.2006 между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (арендодатель) (далее – ДАГУН) и ООО «Клан-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8259, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с 01.10.2005 по 29.09.2006, площадью 10 729 кв. м. расположенный в г. Южно-Сахалинске, юго-восточнее пересечения ул. Амурской и ул. Пограничной, под строительство объекта «Группа многоквартирных жилых домов средней этажности с крытой автостоянкой на 140 машино-мест».

Срок аренды земельного участка дополнительными соглашениями был продлен до 31.08.2008.

Дополнительным соглашением от 03.10.2008 к договору от 17.01.2006 ДАГУН передает Комитету по управлению государственным имуществом Сахалинской области (далее - Комитет) права и обязанности по договору аренды № 8259 от 17.01.2006 земельного участка, находящегося в                        г. Южно-Сахалинске, юго-восточнее пересечения ул. Амурской и ул. Пограничной, общей площадью 10 729 кв. м., кадастровый номер 65:01:002 003:0158 с продлением срока аренды до 31.08.2009 (л.д. 31, Т.1).

Срок аренды указанного земельного участка дополнительными соглашениями, заключенными с министерство (правопреемник Комитета), продлен до 31.08.2011.

23.09.2011 министерство и ООО «Клан-Сервис» заключили дополнительное соглашение, по условиям которого срок аренды земельного участка продлен до 31.08.2012 (л.д. 34, Т.1).

15.08.2012 министерство и ООО «Клан-Сервис» заключили дополнительное соглашение, по условиям которого срок аренды земельного участка продлен до 31.08.2013 (л.д. 35 Т.1).

Согласно кадастровым паспортам образованы земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:0702003:4161 площадью 5 668 кв. м. и 65:01:0702003:4162 площадью 7 606 кв. м. с тем же местом расположения (л.д. л.д. 42, 49, Т.1). Данные земельные участки образованы из земельных участков с кадастровыми номерами – 65:01:0702003: 365 и 65:01:0702003:158.

12.11.2012 министерство и ООО «Клан-Сервис» заключили дополнительное соглашение, по условиям которого (л.д. л.д. 36-37, Т.1):

- площадь земельного участка с 27.06.2012 года установить: 7 606 кв. м.,

- кадастровый номер земельного участка установить: 65:01:0702003:4162,

- примечание: уточнить границы земельного участка, уменьшить площадь земельного участка с 10 729 кв.м. до 7 606 кв.м. в связи с перераспределением земельных участков.

Обращаясь в арбитражный суд, ООО «Сахалин-Саппоро» просило признать недействительными указанные выше дополнительные соглашения от 23.09.11, 15.08.2012 и от 12.11.2012.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что истцом не представлены доказательства того каким образом и как права нарушены оспариваемыми дополнительными соглашениями, в удовлетворении иска отказывается. В силу данного обстоятельства иные доводы истца не рассматривались.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из приведенных норм следует, что лицо, обращающееся в суд с иском об оспаривании сделок, должно доказать наличие заинтересованности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно указал суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2008 года по делу № А59-2135/2008 по иску ООО «Сахалин-Саппоро», оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций отказано в иске о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.01.2006, дополнительные соглашения к которому ООО «Сахалин-Саппоро» оспаривает в данном деле на основании не доказанности истцом нарушения его прав и законных интересов договором от 17.01.2006, так как не подтверждено нахождение принадлежащих истцу объектов недвижимости на земельном участке, являющемся предметом данной сделки. Следовательно, ООО «Сахалин-Саппоро» не имеет права на обращение с настоящим иском в силу статьи 4 АПК РФ.

Дополнительными соглашениями от 23.09.2011 и от 15.08.2012 стороны договора от 17.01.2006 продлили срок действия на периоды до 31.08.2012 и 31.08.2013 соответственно.

Поскольку материалы настоящего дела не содержат обоснования, каким образом продление срока действия договора, не затрагивающего права и обязанности истца, нарушает его права и законные интересы, как лица не участвующего в договоре, иные доводы ООО «Сахалин-Саппоро» во внимание коллегией не принимаются, как не имеющие значения для рассмотрения требований в данной части по существу.

В то же время, предметом соглашения от 12.11.2012 является изменение площади земельного участка и уточнение его границ, то есть обстоятельства, которые не могли быть предметом исследования в рамках дела № А59-2135/2008.

Однако, оценив представленные в деле доказательства, в том числе планы границ вновь образованных земельных участков, данные кадастрового учета, технические паспорта на объекты, находящиеся по адресу г.Южно-Сахалинск, ул. Амурская, 185,5 апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что истец не доказал факт нарушения его прав предоставлением спорного земельного участка иного размера в аренду.

Как указал суд первой инстанции, истцом в подтверждение наличие защищаемого права представлен договор купли-продажи от 09.11.1991, по условиям которого войсковая часть № 11902 (продавец) и арендное предприятие «Гостиница «Сахалин-Саппоро» (покупатель), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает