Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А59-5434/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В соответствии с пунктом 26 Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Изложенные нормы права в совокупности свидетельствуют о том, что истребуемые истцом документы являются принадлежностью многоквартирного жилого дома и необходимы для его эксплуатации.

Перечень технической документации долговременного хранения на жилищный фонд установлен в пункте 1.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление) (пункт 1.5.1).

В соответствии с пунктом 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. (пункт 1.5.2).

Согласно пункту 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда здания подлежат плановым осмотрам, как общим, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, так и частичным, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами (пункт 2.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из актов от 10.04.2014 и от 11.04.2014 не усматривается, что ответчик передал истцу в числе прочих документов, документацию, являющуюся предметом требований истца.

В пункте 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы согласно указанному выше перечню новой управляющей организации.

При указанных обстоятельствах требование ООО «УК «Уютный быт» о передаче ответчиком технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами, по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 162 ЖК РФ, является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

  Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что отсутствие документов у ответчика не может служить основанием для отказа в указанных требованиях истца, поскольку отсутствие или утрата истребуемой от ответчика документации, само по себе, не может являться основанием для прекращения обязанности, установленной частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Такое толкование норм жилищного и гражданского законодательства приведено Президиумом ВАС РФ в постановлении от 30.03.2010 № 17074/09.

Поэтому ссылка апеллянта на то, что МУП «Райжилкомхоз» не передавало техническую документацию, не имеет правового значения, факт управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Александровск – Сахалинский,  ул. Комсомольская, дом №19,  с 01.01.2011 подтверждается договором управления муниципальными квартирами в многоквартирном доме на территории городского округа «Александровск-Сахалинский район» от 01.10.2011 и не оспаривается  ответчиком, соответственно обязанность по передаче технической и иной необходимой для управления многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации возложена именно на ответчика.

  Утверждение заявителя о том, что требуемые документы не отнесены Правилами к технической документации и иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом, основана на неправильном толковании норм права. Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ передаче подлежат не только техническая документация на многоквартирный дом, но и иные связанные с управлением таким домом документы.

         Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отказано в части обязания ответчика предоставить - акты технических осмотров (пункт 1.8. уточненных требований) и документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута) (пункт 1.12. уточненных требований).

         Обязания предоставить «Акты технических осмотров» без их конкретизации повлечет неисполнимость решения в данной части, что                  недопустимо исходя из общих принципов арбитражного процесса. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что на дату судебного заседания ответчиком представлены доказательства направления 5 актов обследования спорного жилого дома в адрес истца письмом с описью вложения от 10.04.2014.

         В отношении требования об обязании предоставить документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута) (пункт 1.12. уточненных требований) суд первой инстанции обоснованно отказал в силу следующего.

         Согласно части 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

         В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав. Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута (в ред. Федеральных законов от 09.06.2003 № 69-ФЗ, от 11.05.2004 № 39-ФЗ, от 13.05.2008 № 66-ФЗ).

         При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец, осуществляя функции по управлению многоквартирным домом, не лишен возможности получить указанные сведения непосредственно, путем получения соответствующей выписки из ЕГРП, что приведет к более эффективному восстановлению прав истца, нежели возложение указанной обязанности на ответчика. При этом судом учтено, что ответчик не осуществляет функции управления многоквартирным домом с 09.06.2013 года и не может располагать сведениям о сервитутах, которые могли быть установлены с указанной даты, до дня вынесения судом решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, заявленное в связи с уточнением истцом исковых требований, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из смысла статьи 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется им с учетом степени возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя стороны и мнения иных лиц, участвующих в деле.

    Кроме того, ссылаясь на необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении судебного заседания, ответчик не обосновал, в чем именно выразилось нарушение его прав, о намерении представить дополнительные доказательства не заявлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении дела привел к принятию неправильного по существу судебного акта не представлено.

     Согласно пункту 1 статьи 269 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.04.2014  по делу №А59-5434/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков