Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А51-13259/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-13259/2014

18 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРФЕС-МАРИН СЕРВИС»,

апелляционное производство № 05АП-9952/2014

на решение от 30.06.2014

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-13259/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРФЕС-МАРИН СЕРВИС» (ИНН 2540055512, ОГРН 1022502265686, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.10.2002)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ИНН 2536146622, ОГРН 1042502966330, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.07.2004)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2014 № 05-14/105П,

при участии:

от ООО «НОРФЕС-МАРИН СЕРВИС»: представитель Кузнецов А.Н. по доверенности от 25.04.2014 № 11/2014 сроком на 1 год,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: представитель Киселева Н.К. по доверенности от 08.07.2014 № 20-04-48/13 сроком на 3 года,

представитель Решетникова Г.Л. по доверенности от 25.06.2014 № 20-04-48/12 сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРФЕС-МАРИН СЕРВИС» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее по тексту – административный орган, ТУ Росфиннадзора в Приморском крае) от 15.04.2014 № 05-14/105П, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

По мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства дела, дана неправильная им оценка. Заявитель указывает, при заполнении справки о подтверждающих документах им правомерно в графах «дата» и «номер» подтверждающего документа указан таймшит от 29.01.2014 б/н, так как именно данный документ подтверждает факт выгрузки груза и является документом, подтверждающим выполнение работ (доставки груза). Считает, что незаконно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения аналогичные тексту апелляционной жалобы, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителями с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

16.12.2013 ООО «НОРФЕС-МАРИН СЕРВИС» (Судовладелец) и нерезидент - компания «TARTUGA LIMITED», Доминика (Фрахтователь) заключили договор б/н о фрахтовании судна на перевозку груза. Судно: т/х «Танир». Груз и количество: около 7000 (+/- 10%) кбм круглого леса, но в любом случае до полной вместимости судна. Порт погрузки: 1 безопасный причал Де-Кастри, Россия. Порт выгрузки: 1 безопасный причал 1 безопасного порта Да-фенг, Чангшу, Ланшань, Нингбо или Тайцанг, Китай. Дата подачи судна: 21-24 декабря 2013 года. Фрахт и оплата: 195 000 долл. США в люмпсуме, судно свободно от расходов по погрузке, выгрузке, креплению и раскреплению груза, укладки и штивки, базис 1/1.

Весь фрахт должен быть выплачен Фрахтователем в течение 30-ти банковских дней после окончания погрузки, выписки/выдачи коносаментов на счет, указанный Судовладельцем. Фрахтователь оплачивает за раскрепление палубного груза, за зачистку от коры палубы и трюмов, включая подъем коры на палубу 2 000 долл. США. Указанная сумма должна быть оплачена Фрахтователем вместе с фрахтом.

В целях учёта валютных операций и осуществления контроля за их проведением ООО «НОРФЕС-МАРИН СЕРВИС» 25.12.2013 в уполномоченном банке – ОАО «Дальневосточный банк» по договору о фрахтовании судна на перевозку груза б/н от 16.12.2013 оформило паспорт сделки № 13120010/0843/0000/3/1. В соответствии с графой 6 раздела 3 паспорта сделки датой завершения исполнения обязательств по договору является 12.02.2014.

Заявителем в рамках исполнения заключенного договора к перевозке принят груз, о чем оформлен коносамент №De-K2013 55-00 от 25.12.2013.

В счёт исполнения обязательств по договору о фрахтовании судна на перевозку груза б/н от 16.12.2013 ООО «НОРФЕС-МАРИН СЕРВИС» выставило 26.12.2013 счет № 2612 на сумму 197 000 долл. США (коносамент № De-K2013 55-00 от 25.12.2013).

За оказанные услуги по договору о фрахтовании судна на перевозку груза б/н от 16.12.2013 на банковский счет ООО «НОРФЕС-МАРИН СЕРВИС» в уполномоченном банке 09.01.2014 поступили денежные средства в размере 197 000 долл. США. При этом свифт-сообщение на перечисление валютных средств со счет нерезидента содержит в качестве основания совершаемого платежа ссылку на инвойс №2612 от 26.12.2013.

04.02.2014 заявитель представил в уполномоченный банк – ОАО «Дальневосточный банк» справку о подтверждающих документах, указав в графе 2 «№» подтверждающего документа - БН, в графе 3 «Дата» - 29.01.2014.

Посчитав, что обществом были нарушены подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпункта 9 пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ), пункт 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», пункта 3 и пункта 4 Приложения 5 Инструкции № 138-И, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, государственным инспектором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Приморском крае в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2014 № 05-14/105.

В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела № 05-14/105 были направлены для рассмотрения в ТУ Росфиннадзора в Приморском крае.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания от 15.04.2014 № 05-14/105П, которым привлек общество к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 40 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление от 15.04.2014 № 05-14/105П нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, являются отношения в области валютного законодательства.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета или резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, являются резиденты - должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) Центральный банк РФ и Правительство РФ издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон N 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпункт 9 пункта 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (подпункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция N 138-И).

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в случае иного исполнения (изменения, прекращения) обязательств по контракту (кредитному договору), - иные документы, подтверждающие соответствующее исполнение (изменение, прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору), в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (пункт 9.1 Инструкции N 138-И).

Согласно пункту 9.3 Инструкции N 138-И датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания или дата вступления их в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата их составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации или вывозе с территории Российской Федерации, указанная в подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 3 Приложения 5 Инструкции № 138-И в графе 2 указывается номер подтверждающего документа, включая регистрационный номер декларации на товары. При отсутствии у подтверждающего документа номера в графе 2 проставляется символ «БН».

Согласно пункту 4 Приложения 5 Инструкции № 138-И в графе 3 в формате ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от вида подтверждающего документа указывается дата, указанная в подпункте 9.2.1 пункта 9.2 или в пункте 9.3 Инструкции № 138-И.

Согласно ст. 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством