Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А51-25144/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, принимая во внимание, что здание, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Лейтенанта Шмидта, 29, возведено и эксплуатировалось ДВВИМУ имени адмирала Г.И. Невельского, в силу прямого указания закона спорный объект недвижимости отнесен исключительно к федеральной собственности.

В силу части 1 статьи 6 Закона №122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, право федеральной собственности на спорный объект недвижимости подтверждается также распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.09.2000 №687-р, договором о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления от 29.09.2000 №683/419, которыми за Государственным образовательным учреждением (высшее учебное заведение) «Дальневосточная государственная морская академия имени адмирала Г.И.Невельского» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности.

01.03.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю ФБОУ ВПО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» выдано Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления серия 25-АБ №751554 на здание - учебно-тренажерный центр «Морская подготовка» общей площадью 490,50 кв.м. (лит.А), расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Лейтенанта Шмидта, д.29.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Управления от 20.06.2013 №01/058/2013-220 в регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: здание - учебно-тренажерный центр «Морская подготовка», общей площадью 490,5 кв.м. лит А, инв. №05:401:002:000214020:0001, этажность: технический, 2, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Лейтенанта Шмидта, 29, нарушает права и законные интересы ТУ ФАУГИ в ПК, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд в резолютивной части решения об удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, отказа в совершении действий, принятии решений указывает на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные срок.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил на Управление обязанность зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: здание - учебно-тренажерный центр «Морская подготовка», общей площадью 490,5 кв.м. лит А, инв. №05:401:002:000214020:0001, этажность: технический, 2, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Лейтенанта Шмидта, 29.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2014  по делу №А51-25144/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

О.Ю. Еремеева

А.В. Гончарова