Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А51-10815/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-10815/2014

19 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Востокшинторг",

апелляционное производство № 05АП-9997/2014

на решение от 20.06.2014

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-10815/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокшинторг» (ИНН 2536098104, ОГРН 1022501289326, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.11.2002)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ИНН 2536146622, ОГРН 1042502966330, дата государственной регистрации в качестве юридического

лица 15.07.2004)

о признании незаконным и отмене постановления № 05-14/61П от 27.03.2014,

при участии:

от ООО «Востокшинторг»: представитель Хван Н.Е. по доверенности от 14.05.2014 № 570ю сроком до 31.12.2014, паспорт., представитель Нагаева В.С. по доверенности от 03.03.2014 № 526 сроком до 31.12.2014, паспорт;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: представитель Киселева Н.К. по доверенности от 08.07.2014 № 20-04-48/13 сроком на 3 года, служебное удостоверение., представитель Решетникова Г.Л. по доверенности от 25.06.2014 № 20-04-48/12 сроком на 3 года, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокшинторг» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее по тексту – административный орган, Территориальное управление) №05-14/61П от 27.03.2014 о назначении административного наказания.

Решением от 20.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не были соблюдены требования статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене, поскольку материалами дела не доказана объективная сторона и вина ООО «Востокшинторг» во вменяемом ему правонарушению.

Общество считает, что у него отсутствовала обязанность по репатриации каких-либо денежных средств, перечисленных контрагенту-нерезиденту, поскольку товар был поставлен на всю сумму произведенных платежей, доказательства наличия каких-либо денежных средств у контрагента-нерезидента, по которым не было бы представлено встречного исполнения, в материалах административного дела отсутствует.

В апелляционной жалобе общество просит учесть, что импортируемый товар поставлен и ввезен по второму внешнеторговому контракту на сумму 293 791 долларов США в порядке и сроки, установленные заключенными обществом договорами, в связи с чем, принимая во внимание размер штрафа в сумме 6 829 803,45 руб., имеются основания для применения положений, установленных Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П, и снижения вышеуказанного штрафа ниже низшего предела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а также дополнений к ней.

Представители административного органа по тексту представленного в материалы отзыва и в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2014 считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между ООО «Востокшинторг» (Покупатель) и компанией-нерезидентом «NEXEN TIRE CORPORATION», Республика Корея (Продавец) был заключен контракт от 06.05.2011 № 01-11NEXKO-VOS купли-продажи автомобильных шин торговых марок Nexen и Roadstone. Согласно условиям контракта Продавец производит поставку товара отдельными партиями, каждая партия товара согласовывается путем подписания дополнительного соглашения или проформы-инвойса (пункт 1.1 контракта).

Оплата по контракту осуществляется следующим образом: 20% предоплаты от суммы по проформа-инвойсу, 80% оплаты в течение 120 календарных дней после отгрузки товара (в течение 120 календарных дней от даты отгрузки, указанной в коносаменте). Поставка товара должна быть произведена в срок 150 календарных дней от даты поступления предоплаты на счет Продавца. Под датой поставки понимается дата коносамента (п. 3.2 контракта).

Общая стоимость контракта ориентировочно составляет 5 000 000 долларов США. Срок действия контракта с учетом Дополнительного соглашения № 1 определен до 31.03.2013.

Согласно п.5.2 контракта сумма переплаты должна быть полностью возвращена Покупателю не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до окончания срока действия договора.

15.06.2011 в целях учёта валютных операций и осуществления контроля за их проведением ООО «Востокшинторг» в уполномоченном банке - филиале ОАО «Сбербанк России» Приморское отделение № 8635 по контракту №01-11NEXKO-VOS от 06.05.2011 оформило паспорт сделки № 11060012/1481/1160/2/0.

13.12.2012 заявитель закрыл паспорт сделки № 11060012/1481/1160/2/0 в филиале ОАО «Сбербанк России» - Приморское отделение № 8635 и 14.12.2012 перевел его на расчетное обслуживание в Дальневосточный филиал ОАО АКБ «РОСБАНК».

Согласно разделу V «Итоговые данные расчетов по контакту» Ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 11060012/1481/1160/2/0 ООО «Востокшинторг» в счет исполнения обязательств по контракту №01-11NEXKO-VOS от 06.05.2011 осуществило платежи в пользу нерезидента на общую сумму 1 129 503,68 долларов США, из которых нерезидент - компания «NEXEN TIRE CORPORATION» осуществило возврат полученных средств на сумму 25 618,48 долларов США.

Таким образом, сумма платежей за товар составила 1 103 885,20 долларов США.

На территорию Российской Федерации товар по контракту № 01-11NEXKO-VOS от 06.05.2011 г ввезен на общую сумму 810 094,20 долларов США.

Товар на сумму 293 791 долларов США по контракту № 01-11NEXKO-VOS от 06.05.2011 г на территорию Российской Федерации не ввезен, денежные средства в размере 293 791 долларов США по контракту № 01-11NEXKO-VOS от 06.05.2011 г в установленный срок (до 28.03.2013) не возвращены.

17.12.2012 ООО «Востокшинторг» и компания-нерезидент «NEXEN TIRE CORPORATION» подписали Дополнительное соглашение № 2 к контакту № 01-11NEXKO-VOS от 06.05.2011, согласно которому стороны внешнеэкономической сделки договорились сумму предоплаты, перечисленной Покупателем Продавцу по настоящему контракту в размере 293 791 долларов США считать оплатой Покупателя в пользу Продавца за поставленный товар (автомобильные шины торговых марок Nexen и Roadstone) по контракту № 02-12 NEXKO-VOS от 02.05.2012, заключенному между ООО «Востокшинторг» (Покупатель) и компанией-нерезидентом «NEXEN TIRE CORPORATION» (Продавец).

18.06.2013 ООО «Востокшинторг» закрыло паспорт сделки № 11060012/1481/1160/2/0 оформленный в Дальневосточном филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 11060012/1481/1160/2/0 в разделе II «Сведения о платежах» графа «Примечание» содержит информацию о том, что сумма авансового платежа в размере 293 791 долларов США учтена по паспорту сделки № 12050059/2272/0073/2/0 по контракту № 02-12NEXKO-VOS от 02.05.2012 согласно Дополнительному соглашению № 2 от 17.12.2012.

На основании поручения от 27.01.2014 № 14-05-17/1099 Владивостокской таможней была проведена проверка по вопросам соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации.

Посчитав, что обществом был нарушен подпункт 2 пункта 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, начальник отделения валютного контроля Владивостокской таможней в отношении заявителя составил протокол об административном правонарушении от 06.03.2014 № 10702000-230/2014.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении административным органом было вынесено постановление от 27.03.2014 № 05-14/61П. Согласно данному постановлению общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 829 803,45 рублей (293 791 долларов США * ? * 30,9962 рублей).

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной правовой нормой, являются общественные отношения, связанные с возвратом денежных средств, уплаченных нерезидентами за не ввезенные товары, невыполненные услуги в казну Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, выражается в бездействии, выразившемся в не перечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Объективную сторону административного правонарушения образует необеспечение возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар в срок, установленный внешнеторговой сделкой.

Субъектами ответственности по данной статье могут быть организации, предприятия, иные юридические лица независимо от форм собственности, а также должностные лица, ответственные за производственную деятельность соответствующих объектов.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, установив все юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к ошибочному выводу о том, что ООО «Востокшинторг» обоснованно привлечено к ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции не учел, что системный анализ вышеназванных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению