Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А59-170/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-170/2014

20 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картас-Анива",

апелляционное производство № 05АП-8960/2014

на решение от 30.05.2014

судьи И.Н. Шестопала

по делу № А59-170/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Картас-Анива» (ИНН 6510004490, ОГРН 1026500543156, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (ИНН 6501152735, ОГРН 1046500639998, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2004)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2013 по делу об административном правонарушении №АП-03-160/213

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Картас-Анива» (далее – общество, ООО Компания «Картас-Анива») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – Управление, административный орган) от 12.09.2013 № АП-03-160/2013.

Решением от 30.05.2014 суд первой инстанции признал незаконным и изменил оспариваемое постановление в части применения к обществу меры административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб., назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб., применив Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции общество указало на то, что административный орган неверно квалифицировал вмененное ему правонарушение, подлежащее квалификации по статье 8.5 КоАП РФ.

Кроме того, общество считает, что допущенное им нарушение подлежит квалификации в качестве малозначительного с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания ввиду отсутствия в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным интересам, отсутствия направленности действий общества на нарушение закона.

Назначенная обществу сумма штрафа в размере 100 000 руб., по  мнению общества, несоразмерна тяжести правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного правонарушения.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Административный орган  своего представителя в суд не направил, в материалы дела представил письменный отзыв на жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение не подлежащим отмене, просил жалобу общества оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с 21.08.2013 по 27.08.2013 управлением на основании приказа и.о. руководителя № 154-пк от 07.08.2013 проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения природоохранного законодательства, по адресу: Сахалинская область, город Анива, улица Дьяконова, дом 44.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения, в частности положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ):

- обществом несвоевременно внесена плата за размещение отходов производства и потребления за 2 квартал 2013 года;

- на момент проверки обществом не были представлены материалы первичного учета отходов 1 - 5 класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом. В представленном позднее, при рассмотрении дела об административном правонарушении журнале в области обращения с отходами с внесенными сведениями об образовавшихся и переданных отходах за период 2012, 2013 года, отсутствовали сведения о количестве образовавшихся и переданных отходов V класса опасности;

- на образующийся в результате деятельности общества отход 4 класса опасности (мусор от бытовых помещений организаций несортированный) в момент проверки отсутствовал паспорт опасного отхода;

- образующийся в результате деятельности общества отход IV класса опасности (мусор от бытовых помещений организаций несортированный) передавался с целью вывоза и утилизации (захоронение) ООО «Елеон», однако данная организация не имеет соответствующей лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию, и размещению отходов I-IV класса опасности;

- за 2012 год обществом не представлена в управление отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов по форме 2-тп (отходы).

Результаты проверки зафиксированы в акте № О2Н/04-ЮК-2013 от 27.08.2013.

30.08.2013 государственным инспектором РФ по Сахалинской области по охране природы в присутствии уполномоченного представителя общества в отношении ООО компания «Картас-Анива» составлен протокол об административном правонарушении № АП-03-160/2013 по признакам состава административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела государственным инспектором РФ по Сахалинской области по охране природы  вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2013 № АП-03-160/2013 о привлечении ООО компания «Картас-Анива» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. При этом нарушение части 3 статьи 4 Закона № 89-ФЗ исключено из перечня вмененных обществу нарушений по причине отсутствия вины в его совершении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является рыболовство, дополнительным, в том числе – переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов.

В материалах дела имеются расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, и 1, 2 кварталы 2013 года представленные обществом в адрес административного органа, из которых усматривается, что в результате деятельности общества образуются отходы III, IV, V классов опасности.

Следовательно, общество в указанный период осуществляло деятельность в области обращения с отходами производства и потребления.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721 (далее - Порядок № 721).

В соответствии с пунктами 5, 6, 7, 8 Порядка № 721 учету подлежат все виды отходов I - V классов опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Данные учета в области обращения с отходами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оформляются в письменном и/или электронном виде по прилагаемому образцу, указанному в приложении к настоящему порядку.

Согласно представленных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2012 года у общества имелись отходы в виде переработки рыбы, однако данные об указанном виде отходов V класса опасности (его движении) в письменном виде не были учтены в журнале учета в области обращения с отходами общества за 2012 год.

Таким образом, в нарушение указанных выше норм, общество не осуществляло учет отходов V классов опасности образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за 2012 год.

При этом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом решении на недоказанность нарушения, связанного с отсутствием ведения учета о количестве образовавшихся и переданных отходов V класса опасности за 2013 год, в связи с недоказанностью факта образования соответствующих расходов в указанный период.

Так, ни в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год, ни в журнале учета в области обращения с отходами общества нет данных о том, что в 2013 году, до августа 2013 года, в результате деятельности общества образовывались отходы рыбные.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», сбор и обработка данных по которой осуществляются в системе Росприроднадзора, введенная в действие с отчета за 2010 год. Срок представления государственной статистической отчетности по форме № 2-ТП (отходы) - 1 февраля после отчетного периода.

Судебной коллегией установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что ООО Компанией «Картас-Анива», в процессе деятельности которого образуются отходы производства и потребления, государственная статистическая отчетность по форме № 2-ТП (отходы) за 2012 год не представлена.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ, на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям,