Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А51-7043/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Таким образом, учитывая, что заключенные сторонами договоры займа являются возмездными с установленной обязанностью ответчика уплаты процентов на сумму займа, истец правомерно требует взыскания процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. При этом расчет, представленный истцом, был проверен судом первой инстанции проверен и признан обоснованным. В связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в размере 2 276 587 рублей 49 копеек.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, являются повторением возражений на исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом неверно определен период расчета процентов по договору № 21-З от 13.07.2012, апелляционной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Платежным поручением №886 от 16.07.2012  ООО «Оушен Лайн» перечислило ответчику денежные средства по договору займа от 13.07.2012 № 21-З.

Согласно пункту 1.2 договора займа от 13.07.2012 № 21-З предусмотрено, что заем предоставляется сроком на 3 месяца.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая положений статьи 191 ГК РФ, ООО «Оушен Лайн» вправе требовать взыскания процентов за пользование суммой займа с 17.07.2012 по 17.10.2012.

Между тем, неверное указание истцом периода (с 16.07.2012 по 16.10.2012) начисления процентов, не привело к неверному расчету суммы процентов, ввиду того, количество дней пользования займом и сумма займа совпадают.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не обосновано отказано в удовлетворении ходатайства   об объединении дел №А51-6614/2014 и А51-7043/2014 в одно производство для совместного рассмотрения отклоняется, поскольку на основании части 2 статьи 130 АПК РФ объединение нескольких дел в одно производство для совместного рассмотрения, является правом суда, но не обязанностью. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что основания для удовлетворения ходатайства ответчика об объединении дел отсутствуют, поскольку дела №А51-6612/2014 и № А51-А51-7044/2014 рассмотрены по существу с принятием по ним окончательных судебных актов, а истцами по делу № А51-6614/2014 и по настоящему делу являются разные юридические лица, и споры по указанным делам имеют различные основания.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2014  по делу №А51-7043/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына