Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А51-5834/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

распоряжений департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20 ноября 2013 года № 2767-рз, от 27 сентября 2013 года № 2336-рз», послужило письмо от 06.03.2014 247 лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиал Федерального государственного казенного учреждения «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, содержащее информацию о том, земельный участок общей площадью 15 га, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Горшкова, 40 входит в состав границ лесного фонда 247 лесничества Министерства обороны России.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый земельный участок входит в состав границ лесного фонда 247 лесничества Министерства обороны Российской Федерации, является федеральной собственностью,   связи с чем управление и распоряжение данным земельным участком не входит в компетенцию Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Данный вывод судебная коллегия считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

Процедура предоставления земельных участков в городе Владивостоке урегулирована Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (ст.ст. 65,200 АПК РФ).

В соответствии с Законом Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края - г. Владивостоке обладает Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами;

право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам отнесены к федеральной собственности, а согласно статье 7 Лесного кодека Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии с Кодексом.

Следовательно, земельные и лесные участки, предоставленные для нужд обороны, не нуждаются в подтверждении принадлежности Российской Федерации при разграничении государственной собственности на землю и иные природные ресурсы, поскольку признание их законом федеральной собственностью является самостоятельным и достаточным основанием для возникновения у Российской Федерации права собственности на данный участок земель или лесов.

Между тем в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ Департамент не доказал отнесение спорного земельного участка к землям Минобороны.

Коллегией установлено, что распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.1955 № 1885-рс на Минсельхоз СССР возложена обязанность закрепить за Военно-морскими силами Министерства обороны СССР леса на земельных участках, отведенных воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил, а Министерству обороны СССР предписано организовать в указанных лесах ведение лесного хозяйства в установленном порядке.

Согласно акту от 21.09.1955 Владивостокский лесхоз сдал, а Квартирно-эксплуатационное управление ТОФ приняло в постоянное пользование участки гослесфонда общей площадью 7 387 га, в том числе 6 174 га покрытых лесом. Актом и приложениями к нему определены границы передаваемой территории.

Впоследствии в соответствии с Порядком закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 № 135, 247 лесничеству по акту от 26.01.1999 переданы леса общей площадью 16 194 га, расположенные в г. Владивостоке, из числа лесов, закрепленных распоряжением Совмина СССР от 12.03.1955 N 1885-рс. Акты о передаче (приемке) лесов утверждены приказом Минприроды РФ и Минобороны РФ от 15.12.2000 № 555/592.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение тому, что спорный земельный участок, на основании поименованных распорядительных актов, был предоставлен Министерству обороны и закреплен за 247 лесничеством.   

Единственным основанием для издания Департаментом оспариваемого распоряжения, явилось письмо 247 лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиал Федерального государственного казенного учреждения «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации.

Коллегия учитывает, что в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Департамент как орган, чье решение обжалуется, соответствующие документы не представил.

Из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить, имеется ли наложение земельного участка, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации, и земельного участка, предоставленного Обществу.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела материалы лесоустройства, выкопировку из планшетов границ территории 247 Военного лесничества Минобороны России, суд не принимает их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих расположение предоставленного Обществу земельного участка на землях лесного фонда. Данные планшетов однозначно не могут свидетельствовать об отнесении соответствующих планшетам земельных участков к землям лесного фонда.

При этом суд учитывает, что сам факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов, земли обороны и земли лесного фонда.

В силу части 2 статьи 83 ЗК РФ граница городских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Границы населенного пункта г. Владивосток были утверждены в составе Генерального плана Владивостокского городского округа решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока испрашиваемый земельный участок входит в состав земель Владивостокского городского округа и расположен в территориальной зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2).

Из кадастрового паспорта от 28.10.2013 № 25/00-13-299719 следует, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое распоряжение Департамента вынесено в отсутствие на то правовых оснований, что нарушает права Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить, признав недействительным распоряжение департамента от 19.12.2013 № 3022-рз «Об отмене распоряжений департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20 ноября 2013 № 2767-рз, от 27 сентября 2013 № 2336-рз».

Согласно статье 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, понесенные ООО «ТехноПарк» расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 рублей, государственной пошлины по заявлению по принятии обеспечительных мер в сумме 2000 рублей и апелляционной жалобе в размере 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2014  по делу №А51-5834/2014 отменить.

Признать недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 19.12.2013 № 3022-рз «Об отмене распоряжений департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20 ноября 2013 № 2767-рз, от 27 сентября 2013 № 2336-рз», как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноПарк» 5000 (пять тысяч) рублей государственной пошлины, из которых 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева