Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А24-1937/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1937/2013

22 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому,

апелляционное производство № 05АП-9074/2014

на решение от 12.05.2014

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-1937/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МорСтрой» (ИНН 4101133607, ОГРН 1094101005261, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.10.2009)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2004)

о признании недействительным решения от 22.02.2013 № 13-12/13/02970,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «МорСтрой»: директор                               Е.Б. Сафронова, приказ № 10-П от 17.10.2013,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому: главный государственный налоговый инспектор Н.С. Золотавина по доверенности             № 04-39/18191 от 27.12.2013 сроком до 31.12.2014,

представитель Качайло Е.В. по доверенности от 18.03.2014 № 04-39/03747 сроком до 31.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МорСтрой» (далее – ООО «МорСтрой», налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – инспекция, налоговый орган) от 22.02.2013 № 13-12/13/02970.

Решением от 09.08.2013 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2013 вышеуказанное решение Арбитражного суда Камчатского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При этом судом кассационной инстанции отмечено, что свою заинтересованность в исходе возникшего спора ООО «МорСтрой» обосновало ссылками на статьи 271, 316 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку проверке, исследованию, по его мнению, подлежали обстоятельства о том, что применительно к деятельности общества, связанной со строительством с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом, учитывая предусмотренное в 2011 году окончание строительства объекта, расчет налоговой базы должен быть производен инспекцией в порядке, предусмотренном названными выше нормами налогового законодательства.

В тексте заявления, поданного в арбитражный суд, дополнениях к нему общество, формулируя свои требования, указывало на то, что в зависимости от определения фактических налоговых обязательств может быть решен вопрос о том, в каком размере подлежит доначислению налог на прибыль организаций за 2010 год.

По имению суда кассационной инстанции, судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства дела, как об этом просило общество, не приведены мотивы, по которым суд не применил нормы налогового законодательства, которыми были обоснованы требования заявителя.

Направив дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость устранения недостатков, допущенных судом первой инстанции, связанных с определением круга вопросов, подлежащих установлению, исследованию.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2014, принятым по настоящему делу на новом рассмотрении, требование ООО «МорСтрой» удовлетворено в полном объеме, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в полном объеме как не соответствующее НК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятое при неправильном применении норм материального права. По мнению инспекции, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своей позиции налоговый орган указал, что налогоплательщик неправомерно учел в составе расходов за 2010 год расходы в виде созданного резерва предвиденных расходов, который по мере возникновения расходов 2011 года постепенно сторнировался в указанном налоговом периоде.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости в рассматриваемом случае распределить доход, полученный налогоплательщиком в 2010 году, между налоговыми периодами пропорционально доле фактических расходов за 2010 год в общей сумме расходов по строительству согласно смете, инспекция со ссылкой на  положения статей 271, 272 НК РФ в их взаимосвязи со статьей 316 НК РФ  указала на то, что налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения утвержден порядок распределения доходов и расходов с учетом форм №№ КС-2, КС-3.

При этом налоговый орган утверждает, что указание в учетной политике общества на распределение затрат пропорционально доходам с использованием резерва предвиденных расходов по объектам с последующей корректировкой в других отчетных периодах, противоречит НК РФ.

Поскольку, учетная политика общества не содержит принципа пересчета доходов между отчетными периодами равномерно и пропорционально доле фактических расходов отчетного периода в общей сумме расходов, то и  порядок определения доходов и расходов в 2010 году с учетом форм №№ КС-2,  КС-3, то есть по фактически выполненным работам, соответствует учетной политике  общества и не противоречит НК РФ.

Доходы за 2010-2011 годы определены налогоплательщиком в соответствии с нормами налогового законодательства, соответствуют первичным документам и учетной политике общества, основания для их перерасчета у инспекции отсутствовали. Расходы, связанные с производством и реализацией, определены налоговым органом в размере фактически понесенных затрат, учтенных в актах о приемке выполненных работ.

  По убеждению инспекции, доходы и расходы за 2010 год определены налоговым органом согласно положениям НК РФ в соответствии с учетной политикой общества, то есть в том отчетном периоде, в котором они имели место. Представленный налогоплательщиком расчет нормам налогового законодательства, учетной политике и регистрам бухгалтерского учета и первичным документам не соответствует.

В судебном заседании представители инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, также озвучили дополнения к жалобе, указали, что основанием для доначисления сумм налога на прибыль организаций за 2010 год, соответствующих сумм пеней и штрафа явилось неправомерное отражение налогоплательщиком в составе расходов за спорный период сумм резерва предвиденных расходов в размере              72 947 969 руб., который постепенно сторнировался в 2011 году по мере возникновения расходов 2011 года, что противоречит положениям главы 25 НК РФ, поскольку создание резерва предвиденных расходов Кодексом не предусмотрено. Указанное обстоятельство налогоплательщиком не оспаривается.

Общество доводы апелляционной жалобы не признало, в судебном заседании озвучило позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, указало на то, что ООО «МорСтрой» осуществляло деятельность с длительным производственным циклом (начало работ в декабре 2010 года, окончание - в октябре 2011 года), в связи с чем полученный в 2010 году доход в отсутствие соглашения о поэтапной сдаче работ в целях исчисления налога на прибыль подлежит распределению за налоговые периоды 2010, 2011 годов в соответствии со статьями 271, 316 НК РФ с целью установления действительного объема налоговой обязанности налогоплательщика за конкретный период.

При этом налогоплательщик считает, что в рассматриваемом случае для того, чтобы обеспечить правильность отражения в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) налоговых обязательств общества необходимо сторнировать все внесенные записи относительно доначислений по результатам проверки, в связи с тем, что налогоплательщиком сданы первичные и уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2010, 2011 годы с суммами налога к уплате и уплаченные им. Следовательно, в случае признания правомерными доначислений по результатам проверки полностью или частично, внесенные в КРСБ суммы приведут к необоснованному отражению налоговых обязательств общества в большем размере, по сравнению с действительным.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в отношении ООО «МорСтрой» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 27.10.2009 по 31.12.2011, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки от 11.12.2012 № 13-11/80.

По результатам рассмотрения акта проверки, письменных возражений налогоплательщика, иных материалов проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии уполномоченных представителей общества заместителем  руководителя инспекции вынесено решение от 22.02.2013 № 13-12/13/02970 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2010 год в размере 14 589 594 руб., начислены пени в размере 2 179 503,35 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2010 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 2 917 918 руб.

Решением УФНС России по Камчатскому краю от 13.05.2013 № 06-17/0346, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции изменено: в установочную часть решения внесено указание на исчисление в завышенных размерах суммы налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 6 985 872 руб.; в резолютивную часть решения внесены изменения в части начисленной суммы пеней в федеральный бюджет на 113 024,74 руб., в бюджет субъектов РФ на 1 017 223,74 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 22.02.2013 № 13-12/13/02970, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на нее, дополнительных пояснений инспекции к отзыву, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в силу статьи 246 НК РФ является плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

Пунктом 49 статьи 270 НК РФ определено, что расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, не учитываются при определении налоговой базы.

В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных