Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А59-2008/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-2008/2014

22 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Сахалинский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии»

апелляционное производство № 05АП-10125/2014

на решение от 07.07.2014

судьи  В.С. Орифовой

по делу № А59-2008/2014 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Сахалинский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (ОГРН 1056500620329, ИНН 6501156546, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 249/2014 от 10.04.2014,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Сахалинский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее - предприятие, ФГУП «СахНИРО») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – управление, Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 249/2014 от 10.04.2014, которым предприятие привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

 В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.07.2014 в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП «СахНИРО» обратилось с апелляционной жалобой, считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. По мнению предприятия, судом неполно выяснены обстоятельства дела, дана неправильная им оценка. Заявитель жалобы указывает, что акт проверки от 14.02.2014 и предписание поступили в ФГУП «СахНИРО» только 25.02.2014, что является нарушением части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В то же время, ФГУП «СахНИРО» не согласно с вменяемым нарушением в части не проведения предприятием производственного контроля за вредными факторами производственного процесса ФГУП «СахНИРО», поскольку на предприятии разработана и утверждена руководителем Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий организации ФГУП «СахНИРО» (далее - Программа производственного контроля, Программа), в соответствии с которой на предприятии осуществляется производственный контроль за вредными факторами производственного процесса, с периодичностью, устанавливаемой нормами действующего законодательства.

Также заявитель жалобы не согласен с вменяемым нарушением пунктов 3.1, 3.3 СП 1.1.1058-01, так как в разделе 2 Программы представлен перечень нормативных документов, устанавливающих требования, в том числе, к осуществлению производственного контроля на предприятии. Согласно разделу 8 Программы предусмотрен контроль за эффективностью вентиляционной системы. Также предусмотрен двукратный контроль микроклимата, а именно 2 раза в год в холодный и теплый период, в соответствии с СанПиН 2.2.4.548-96. Согласно приложению 2 к Программе производственного контроля установлена периодичность контроля содержания формальдегида.

Кроме того, предприятие полагает, что нельзя признать обоснованным вывод управления о непроведении в 2013 году периодических медицинских осмотров работающих с вредными и неблагоприятными условиями труда, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее - Приказ № 302н от 12.04.2011), поскольку проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в 2013 году было организовано на основании договоров № 04-136 от 11.03.2013, № 04-257 от 13.05.2013, № 04-349 от 01.07.2013, № 04-584 от 01.10.2013, заключенных между ФГУП «СахНИРО» и ГБУЗ «Консультативно-диагностический центр города Южно-Сахалинска». Данные услуги были оказаны в полном объеме согласно актов об оказании услуг № 00000659 от 31.10.2013, № 00000535 от 30.09.2013, № 00000473 от 31.08.2013, № 00000401 от 31.07.2013, № 00000350 от 30.06.2013,                            № 00000264 от 31.05.2013, № 00000204 от 30.04.2013, № 00000096 от 28.02.2013. При этом Приказ № 302н от 12.04.2011 не содержит обязанности работодателя по хранению медицинских книжек работников на предприятии, а п. 33 данного Приказа указывает лишь о том, что данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки. По мнению подателя жалобы, непредставление заключительного акта по результатам проведенных медицинских осмотров не является следствием действий ФГУП «СахНИРО», поскольку обязанность по составлению такого акта и направлению его работодателю возлагается Приказом № 302н от 12.04.2011 на медицинскую организацию.

Также при рассмотрении административного дела управлением были допущены нарушения требований статьи 28.5 КоАП РФ, а именно: составление протокола 06.03.2014 при выявлении правонарушения 14.02.2014; направление протокола и оспариваемого постановления в адрес ФГУП «СахНИРО» совершено с нарушением установленного КоАП РФ трехдневного срока.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители предприятия, административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу предприятия в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ФГУП «СахНИРО» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.11.1995 администрацией города Южно-Сахалинска, о чем 10.12.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1026500542771, присвоен ИНН 6501022983.

В период с 12.02.2014 по 13.02.2014 на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 30.01.2014                    № 42/11-1/130 должностными лицами управления проведена плановая выездная проверка в отношении предприятия по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 196, на предмет соблюдения обязательных требований санитарного законодательства и предотвращения причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом от 14.02.2014 № 42/11-1/130, выявлены нарушения обязательных требований, в том числе:

- пункта 7.1 таблицы 1 (приложение 2) СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», выразившееся в превышении на рабочих местах допустимого уровня электромагнитного излучения, а также плотности магнитного потока от ПЭВМ в диапазоне 5 ГЦ- 2 кГЦ на высоте пола 0,5, 1,0, 1,5 м;

- пункта 1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», выразившееся в непроведении производственного контроля за вредными факторами производственного процесса;

- пунктов 3.1, 3.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», выразившееся в том, что в программе производственного контроля не в полной мере отражены следующие разделы: в перечне нормативных документов отсутствуют официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания в соответствии с существующей деятельностью; в перечне химических и физических факторов не предусмотрен контроль за эффективностью работы вентиляционного оборудования; не предусмотрен двукратный контроль показателей микроклимата; не установлена периодичность контроля содержания формальдегида, кислот и щелочей в воздухе рабочей зоны в зависимости от класса опасности вредного вещества;

- пункта 2.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», выразившееся в не проведении в 2013 году в соответствии с приказом МЗ и CP РФ № 302 от 12.04.2011 периодического медицинского осмотра работникам, работающим с вредными и неблагоприятными условиями труда.

Усмотрев в действиях предприятия признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, 06.03.2014 управление составило протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого, а также иных материалов административного производства, вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 249/2014 от 10.04.2014, которым ФГУП «СахНИРО» признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение указанных правил и нормативов, а также выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 03.06.2003 № 118 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03), которые действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к персональным электронно-вычислительным машинам (ПЭВМ) и условиям труда.

Указанные требования направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека вредных факторов производственной среды и трудового процесса при работе с ПЭВМ                    (пункт 1.3).

Пунктом 7.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 временные допустимые уровни ЭМП, создаваемых ПЭВМ на рабочих местах пользователей, представлены в приложении 2 (таблица 1), в которой определено, что временный допустимый