Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А51-40450/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Как следует из оспариваемого предписания, Обществу вменяются нарушения требований, установленных пунктами 7, 34, 153, 249, 306, 340, 385, 474 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее по тексту – ППР РФ), п. 4 т. 1 Приказа МЧС России от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации» (далее по тексту – НПБ 110-03), п. 8.6. Свода правил 8.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178, пункты 11.1, 12.15 СНиП 21-03-2003 «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы».

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. 

По смыслу статьи 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент. О требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Статьей 6 Закона № 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом № 123-ФЗ

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 4 оспариваемого предписания административный орган вменяет Обществу нарушение п. 474 Правил, выразившееся в том, что обществом не обеспечено расстояние от возможного очага пожара до места размещения огнетушителя (более 20 метров) по коридорам.

Пунктом 474 Правил установлено, что расстояние от возможного очага пожара до места размещения огнетушителя не должно превышать 20 метров для общественных зданий и сооружений, 30 метров - для помещений категорий А, Б и В по взрывопожарной и пожарной опасности, 40 метров - для помещений категории Г по взрывопожарной и пожарной опасности, 70 метров - для помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности.

Согласно данным технического паспорта на здание Административного корпуса длина коридора, имеющего отдельные кабинеты, составляет 41,60 метра, а внешние замеры составляют – 42,51 метра, что при условии размещения огнетушителей на лестничных клетках между 1 и 2 этажом не обеспечивает расстояние до возможного очага пожара в установленные п. 474 Правил 20 метром.   

Суд первой инстанции правомерно критически отнесся к представленным заявителем расчетам и графическим схемам, поскольку они выполнены исходя из теоретических расчетов и предположений, без учета конфигурации помещений в здании, при этом не было принято во внимание то обстоятельство, что возгорание может произойти в отделенном углу помещения и пожарный рукав, дотягивающийся до входа или середины помещения, не сможет дотянуться до отдаленного очага возгорания, например у окна.

Учитывая изложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности пункта 4 оспариваемого предписания.

Доводы Общества об обратном, являются необоснованными и не подтвержденными документально.

Пунктами 32, 75, 93, 112, 126, 131, 152, 217, 225 оспариваемого предписания Обществу вменяется нарушение пункта 306 Правил.

Согласно пункту 306 Правил при обнаружении повреждений тары (упаковки), рассыпанных или разлитых пожаровзрывоопасных и пожароопасных веществ и материалов следует немедленно удалить поврежденную тару (упаковку), очистить пол и убрать рассыпанные или разлитые вещества.

Нарушения указанного пункта Правил, выразившиеся в отсутствии осуществления работ по очистке пола от различных пожароопасных веществ (масло, отработка), подтверждается актом плановой выездной проверки № 116  от 27.09.2013 и пояснениями заместителя начальника отдела надзорной деятельности Тернейского муниципального района Юрченко Е.В., а также представленными в дело фотоматериалами.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы заявителя о том, что обнаруженные пятна на бетонных основаниях являются цветовыми окрасочными остатками после удаления вещества, поскольку исходя из пояснений представителей административного органа, проводивших проверку, вменяемые нарушения выражались именно в разливах пожаровзрывоопасных и пожароопасных веществ и материалов. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что указанное нарушение является легко устранимым.

Основания для признания недействительными пунктов 32, 75, 93, 112, 126, 131, 152, 217, 225 оспариваемого предписания ответчика не имеется, факт нарушения Обществом требований пожарной безопасности, указанных в данных пунктах подтверждается материалами дела. В этой связи административный орган законно и обоснованно возложил на заявителя обязанность по устранению названых нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии с подпунктом е пункта 249 Правил предусмотрено, что в помещениях, под навесами и на открытых площадках для хранения (стоянки) транспорта запрещается хранить тару из-под горючего, а также горючее и масла.

Пунктами 33, 40, 126, 229 оспариваемого предписания Обществу вменяется нарушение пункта 249 Правил, выразившееся в наличии фактов хранения ГСМ (отработка) в открытой таре в помещениях гаражного бокса, ремонтно-механической мастерской, в цеху завода по производству шпона, в слесарне и иных производственных помещениях предприятия.

Поскольку на момент осмотра помещений в ходе проверки осуществлялось хранение (стоянка) транспортных средств (погрузочной техники), то административным органом правомерно к рассматриваемым правоотношениям применен пункт 249 Правил.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно признал указанное нарушение легко устранимым и не требующим финансовых затрат.

В соответствии с пунктом 4 Приказа МЧС России от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической  пожарной сигнализации» (НПБ 110-03) в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади.

В пунктах 34, 42, 130, 235, 246 предписания констатировано нарушение требований НПБ 110-03.

Довод Общества о неправомерности вменения НПБ 110-03 со ссылкой на то, что требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технически регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) не являются обязательными для применения обществом, поскольку на момент строительства и введения в эксплуатацию спорных объектов положения данного закона не действовали, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на часть 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, так как в рассматриваемом случае Обществу не предъявляются более высокие требования, чем требования, действовавшие на момент вступления в силу соответствующих положений Закона № 123-ФЗ.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно прията во внимание особая значимость охраняемых противопожарных правил, в связи с чем коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности предписания в части пунктов 34, 42, 130, 235, 246 предписания.

В пунктах 43, 61, 88, 169, 176, 202 оспариваемого предписания зафиксировано нарушение Обществом пункта 7 Правил, в соответствии с которым на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

Помещения, указанные в вышеприведенных пунктах предписания (помещения РММ, диспетчерская, сервисный центр № 1 АТЦ, помещения склада лесопильного завода) имеют разработанные Планы эвакуации людей при пожаре, которые размещены на стенах помещений. Однако данные планы эвакуации людей не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009.

В соответствии с пунктом 6.2.7 указанного ГОСТа планы эвакуации следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов.

Довод заявителя об отсутствии на спорных объектах помещений, где количество рабочих мест превышает 10 человек, судебной коллегий отклоняется исходя из следующего.

Рабочее место – это место, где работник должен находиться и где он выполняет работу в режиме и условиях, предусмотренных нормативно-технической документацией. Исходя из указанного определения, административный орган сделал правомерный вывод, что перечисленный в пунктах 61, 88, 169, 176, 202 оспариваемого предписания помещения содержат 10 и более рабочих мест, поскольку по своему назначению являются помещениями, которые посещают за рабочую смену 10 и более работников.

Представленные заявителем список работников, штатное расписание не исключают возможности нахождения в спорных помещениях других работников предприятия с целью выполнения своих должностных обязанностей.

Кроме того, принимая решение, суд первой инстанции, учитывая цели, закрепленные в статье ФЗ №69-ФЗ, обоснованно принял во внимание, содержание деклараций пожарной безопасности, представленных в материалы дела ответчиком, которые содержат сведения о численности и размещении производственного персонала, который может оказаться в зоне действия поражающих факторов.

Довод Общества о том, что ГОСТ Р 12.2.143-2009 применяется только на добровольной основе правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с Приказом Росстандарта от 23.07.2009 № 260-ст «Об утверждении национального стандарта», ГОСТ Р 12.2.143-2009 утвержден для добровольного применения, однако в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ указанный ГОСТ относится к нормативным документам по пожарной безопасности, применение которого обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8.6 Свода правил 8.13130.2009 у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации). На них должны быть нанесены цифры, указывающие расстояние до источников.

Отсутствие указателей по направлению движения к пожарным гидрантам зафиксировано пунктами 54, 97, 110, 146, 180 предписания.

Отсутствие указателей подтверждается материалами дела, в том числе письмом от 10.06.2013 исх.№273 КГКУ «24 отряд противопожарной службы по охране Тернейского муниципального района» по результатами весенней проверки источников водоснабжения на территории общества, проведенной работниками пожарной части п.Пластун.

При этом, из представленных заявителем в обоснование незаконности данных пунктов предписания фотоматериалов (без даты, времен и места фотосъемки) нельзя установить количество указателей, их достаточность для целей пожаротушения на данном объекте с размещением большого количества горючих материалов и места размещения данных указателей. Из фотографий заявителя также усматривается, что часть прямоугольных табличек не содержат никакой информации относительно расстояний до пожарного источника.

Довод заявителя о добровольном применении Свода правил 8.13130.2009 отклоняется в силу следующего.

Согласно положениям статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1)                        в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2)                        в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Поскольку ОАО «Тернейлес» расчетов по оценке пожарного риска не произведено, при обеспечении пожарной безопасности на объектах