Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А51-16987/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

представлены только запрос в адрес адвокатов Кузькина, Гуриновича и Бородина от 08 мая 2014 года за номером 19/143 и  коллективный ответ, указанных лиц от 12 мая 2014 года. Указанный запрос направлен уже после подачи заявления о взыскании судебных расходов в арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем эти документы не могут быть рассмотрены как  доказательства принятия мер по получению подтверждающих документов до подачи заявления в арбитражный суд.

Заявитель мотивировал невозможность представления документов в установленный срок значительным  количеством дел, по которым заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Как установила коллегия из материалов дела таких дел девять. Учитывая, что по каждому делу для обращения в суд за взысканием судебных расходов, срок установлен в шесть месяцев,  ссылка общества на  невозможность представления документов по настоящему делу в срок с 19 мая по 06 июня 2014 года является ничтожной.  

Коллегия посчитала необходимым приобщить представленные вместе с апелляционной жалобой документы,  которые, как пояснил заявитель в судебном заседании апелляционной инстанции,  являются полным пакетом подтверждающих документов, дабы наглядно было видно, что указанный пакет документов значительным не является.

Что касается расчета взыскиваемой суммы, то, как следует из апелляционной жалобы,  расчет  заключается в том, что общую сумму,  уплаченную  по соглашению об оказании юридических услуг № 9 от  18 апреля 2012 года (с учетом соответствующих  изменений  к нему) заявитель разделил на девять по количеству дел. На настоящее дело приходится сумма в 327.000 рублей. Однако никаких объективных обстоятельств, препятствующих  провести указанное арифметическое действие ранее  и представить суду такой расчет, общество не привело.

При этом коллегия учитывает, что согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации общество имело право обратиться в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством (в письменном виде, в виде телеграммы, либо телефонограммы)  об отложении судебного  заседания по рассмотрения заявленного им ходатайства,  мотивировав его надлежащим образом. Однако общество в арбитражный суд первой инстанции с таким ходатайством  не обращалось. Напротив, получив определение суда, общество его проигнорировало, надлежащим образом не исполнило, о  мотивах неисполнения суду не сообщило.

Такое поведение общества коллегия апелляционной инстанции рассматривает как неуважение к суду,  а довод общества о том, что  суд первой  инстанции лишил его права на судебную защиту, поскольку срок,  установленный статьёй 112  АПК РФ уже истек, коллегия рассматривает как попытку общества  возложить вину за собственную нерадивость и нерасторопность  в сборе соответствующих доказательств, подтверждающих несение судебных расходов,  на судебный орган.

Кроме того, согласно приведенной выше статье указанный срок в шесть месяцев пресекательным не является и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, снований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу №А51-16987/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

В.В. Рубанова

Л.А. Бессчасная