Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А51-9652/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9652/2014

27 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА САН"

апелляционное производство № 05АП-9351/2014

на решение от 02.06.2014

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-9652/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в интересах Артемовского отделения Дальэнергосбыт (ИНН 2723088770; ОГРН 1072721001660; дата государственной регистрации 01.02.07) к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА САН" (ИНН 2521001102, ОГРН 1022501062781, дата государственной регистрации 17.09.04) о взыскании 95 431 рубля 45 копеек,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Сидельникова О.В. (доверенность от 25.05.2014, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в интересах Владивостокского отделения Дальэнергосбыт (далее – ОАО «ДЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Сан" (далее – ООО "Фирма Сан", ответчик) о взыскании 95 431 руб. 45 коп., в том числе 93 496 руб. 06 коп. неучтено потребленной электроэнергии по договору № А 1735 от 11.10.12г. в ноябре 2013 года, 1 935 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 20.12.2013 по 10.03.2014.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма Сан" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

         В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что акт безучетного потребления электроэнергии составлен истцом неправомерно, директором ООО "Фирма Сан" подписан ошибочно. Считает, что судом необоснованно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Хасанкоммунэнерго». Также апеллянт указывает, что 31.05.2014 ОАО «Хасанкоммунэнерго» был составлен акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии, согласно которому на электросчетчике № 0711370107706204 имеется пломба разовая                            № 0675375, которая не сорвана и не нарушена.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: актов от 03.10.2012, от 31.05.2014, приказа о приеме на работу от 28.01.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.05.09 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе  или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26).

Судом установлено, что у ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства, имелась возможность представить указанные доказательства в суд первой инстанции.

Поскольку ответчик не доказал наличие уважительных причин, в силу которых он не имел возможности представить данные документы в суд первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и отказал в его удовлетворении.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотрел апелляционную жалобу в  отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2012 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № А1735 (с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий), в соответствии с п. 1.1 которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже электрической энергии (мощности) и услуг, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Покупатель принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

  Представителями истца и ответчика 21.11.2013 проведена проверка электроустановок ООО «Фирма Сан», расположенных на объекте по адресу: п. Рыбачий, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № ДЭС 00266, в котором отражен факт срыва пломбы с крышки клеменного ряда счетчика.

Для оплаты безучетного потребления электроэнергии истец выставил счет-фактуру № 33193/06 от 30.11.2013 на сумму 249 337 руб. 26 коп., включающую стоимость начислений по показаниям счетчика за ноябрь 2013 года и стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 95 174 руб. 60 коп.

Указанная сумма ответчиком частично оплачена в размере 155 841 руб. 20 коп., в результате чего на его стороне образовалась задолженность в сумме 93 496 руб. 06 коп.

Наличие задолженности по оплате безучетного потребления послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор № А1735 от 11.10.2012 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Вышеуказанный договор является заключенным, так как стороны согласовали все его существенные условия.

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 ГК РФ.

Также пунктами главы 3 договора № А1735 установлена обязанность покупателя обеспечить сохранность исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки), установленных Гарантирующим Поставщиком, Сетевой организацией и иными организациями, уполномоченными на то законом, в течение всего срока действия договора в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Покупатель обязан надлежащим образом обслуживать энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства (при их наличии), принадлежащие ему и находящиеся в зоне его эксплуатационной ответственности, и нести ответственность за их состояние.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установлено, что безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 194 Основных положений N 144 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки и количества часов в расчетном периоде.

При этом, согласно пункту 195 Основных положений N 144 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет за безучетное потребление электрической энергии производится на основании акта, составляемого по факту такого потребления.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Представленный в рамках настоящего дела акт от 21.11.2013 № ДЭС 00266 содержит сведения об отсутствии пломбы на крышке клеменного ряда счетчика.

Акт подписан директором ответчика с пометкой, что с нарушениями и расчетом стоимости безучетно потребленной электроэнергии согласен.

Довод заявителя о том, что акт безучетного потребления электроэнергии директором ООО "Фирма Сан" подписан ошибочно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчиком, в материалы дела не представлено доказательство, однозначно свидетельствующих о том, что ООО «Фирма Сан» не осуществляло безучетное потребление электирической энергии.

Заявления о фальсификации указанного акта в установленном порядке ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Ссылка апеллянта на составленный ОАО «Хасанкоммунэнерго» акт 31.05.2014, согласно которому на электросчетчике № 0711370107706204 имеется пломба разовая № 0675375, которая не сорвана и не нарушена, также подлежит отклонению как необоснованная и документально не подтвержденная.

Поскольку материалами дела подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии, ОАО "ДЭК" правомерно произведен расчет объема такого потребления по соответствующей формуле.

Расчет безучетного потребления проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Фирма Сан" стоимость безучетно потребленной электроэнергии.

ОАО "ДЭК" также заявлены требования о взыскании с ООО «Фирма Сан» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 935 руб. 39 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых по общему правилу определяется учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт просрочки платежа и сумма задолженности установлены судом