Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А51-9652/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выше.

Начала периода просрочки по неисполненному денежному обязательству определено применительно к периоду оплаты с 20 числа месяца, следующего за расчетным, что соответствует пункту 6.2 договора. Окончание периода просрочки определено истцом 10.03.2014 - к этой дате долг не являлся погашенным. Примененная истцом в расчете ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых действовала на дату принятия решения, что соответствует статье 395 ГК РФ.

Арифметически расчет процентов составлен верно.

При установленном, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.12.2013 по 10.03.2014 (включительно) 1 935 руб. 39 коп., правомерно.

Доводы ответчика о том, что судом к участию в деле не привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Хасанкоммунэнерго», подлежат отклонению.

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик заявлял в суде первой инстанции ходатайство о привлечении ОАО «Хасанкоммунэнерго» к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме этого, у суда первой инстанции отсутствовала необходимость по собственной инициативе привлекать к участию в деле ОАО «Хасанкоммунэнерго» в качестве третьего лица, поскольку принятый судебный акт не мог повлиять на его права и обязанности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2014  по делу №А51-9652/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Шевченко