Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А51-31062/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявителя.

          Данный вывод коллегия поддерживает в силу следующего.

          По правилам абзаца 3 пункта 1 статьи 3.1 Закона №137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

          Как установлено судебной коллегией, обращаясь за государственной регистрацией права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:18:015603:11, ФАУГИ исходило из того, что данный земельный участок в соответствии с государственным актом от 21.10.1993 №ПК-18-000073 был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования учреждению, как организации, созданной и подведомственной Российской академии сельскохозяйственных наук.

          Соответственно в силу прямого указания закона спорный земельный участок является разграниченным и относится к федеральной собственности, в связи с чем у Росимущества имелись основания для обращения к государственному регистратору с соответствующим заявлением, а Росреестру в установленный законом срок следовало произвести государственную регистрацию право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

          Довод управления о непредставлении заявителем документа, подтверждающего наличие у учреждения права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

          Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 25:18:015603:11, Росимущество представило кадастровый паспорт спорного земельного участка, государственный акт от 21.10.1993 №ПК-18-000073, постановление главы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район от 12.11.2002 №1559 и письмо ФАУГИ от 08.11.2012 №08-14391 с просьбой о государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 3.1 Закона №137-ФЗ.

          Анализ указанных документов, а также свидетельства о государственной регистрации права от 03.09.2003 серии 25-АА №328432 и кадастрового дела объекта недвижимости 25:18:015603:11 показывает взаимную связь между земельным участком площадью 704 га, в отношении которого имеется регистрационная запись в ЕГРП о праве постоянного (бессрочного) пользования третьего лица, и земельным участком с кадастровым номером 25:18:015603:11, в отношении которого Росимуществом подано заявление о государственной регистрации права.

          Фактически земельный участок с кадастровым номером 25:18:015603:11 является частью земельного участка, предоставленного учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с государственным актом от 21.10.1993 №ПК-18-000073 и постановлением главы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район от 12.11.2002 №1559.     

          Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает, что в государственном акте от 21.10.1993 №ПК-18-000073 имеется чертеж границ испрашиваемого земельного участка с нанесением объектов и сооружений иных владельцев, из которого следует, что земельный участок площадью 704 га являлся многоконтурным.

          Сопоставление указанного чертежа с планом земельных участков, входящих в состав 704 га по акту землепользования №ПК-18-000073 (том №1 л.д. 78), показывает совпадение границ земельного участка по государственному акту и земельного участка, представляющего собой совокупность 8 земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, включая земельный участок с кадастровым номером 25:18:015603:11.

          В свою очередь земельный участок площадью 704 га после его передачи на праве постоянного (бессрочного) пользования РАСХН на основании постановления главы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район от 12.11.2002 №1559 не был постановлен на государственный кадастровый учет, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА №328432. То есть и государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок 704 га была осуществлена в отношении земельного участка, не имеющего установленных границ.

          В тоже время из имеющихся в материалах дела кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 25:18:015603:11 (том №1 л.д. 98) и кадастрового паспорта этого же земельного участка следует, что земельный участок площадью 45001 кв.м используется правообладателем РАСХН на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2003 №328432 (графа 15 кадастровой выписки, графа 15 кадастрового паспорта).

          В этой связи Росреестр в оспариваемом решении необоснованно указал, что Росимущество не представило на государственную регистрацию документ, подтверждающий наличие (возникновение) у учреждения права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, поскольку таким документом является государственный акт от 21.10.1993 №ПК-18-000073 и постановление главы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район от 12.11.2002 №1559.

          Соответственно основания для отказа в государственной регистрации права отсутствовали.

          Довод заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок не был образован в результате раздела земельного участка площадью 704 га, так как в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 25:18:015603:11 не содержится сведений о предыдущих либо ранее присвоенных кадастровых номерах, судебной коллегией отклоняется.

          Как видно из материалов дела, раздел земельного участка площадью 704 га имел место изначально в силу географической особенности расположения данного земельного участка. При этом государственный кадастр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:18:015603:11 как о части земельного участка площадью 704 га, что напрямую следует из кадастровой выписки земельного участка 25:18:015603:11, кадастрового паспорта этого же земельного участка и кадастрового дела объекта недвижимости 25:18:015603:11.

          Указание государственного регистратора на письмо филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от 31.01.2013 №02-18-029/528/01-1-07 (том №1 л.д. 63), согласно которому в ГКН отсутствуют сведения о земельном участке площадью 704 га, предоставленного для сельскохозяйственного использования по государственному акту от 21.10.1993 №ПК-18-000073, но имеются сведения, в том числе о земельном участке с кадастровым номером 25:18:015603:11, как ранее учтенного и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению на основании свидетельства от 03.09.2003 серии 25-АА №328432, в связи с чем спорный участок невозможно соотнести с указанным выше государственным актом, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

          По мнению судебной коллегии, данные пояснения не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, так как государственный кадастровый учет земельного участка площадью 704 га, в отношении которого выдан государственный акт от 21.10.1993 №ПК-18-000073 и свидетельство о государственной регистрации права от 03.09.2003 серии 25-АА №328432, не осуществлялся, но из свидетельства от 03.09.2003 серии 25-АА №328432 видно, что право постоянного (бессрочного) пользования было зарегистрировано за РАСХН на основании государственного акта от 21.10.1993 №ПК-18-000073.

          Доводы заявителя жалобы о том, что земельному участку площадью 704 га на основании уточнения местоположения границ и площади земельного участка был присвоен кадастровый номер 25:18:015603:13 и уточнена площадь как 631263 кв.м, а впоследствии с указанного земельного участка был произведен выдел земельного участка площадью 351263 кв.м с присвоением вновь образованному земельному участку кадастрового номера 25:18:015603:28, что нашло отражение в ЕГРП, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 25:18:015603:11 не может являться частью земельного участка площадью 704 га, апелляционной коллегией признаются ошибочными в силу следующего.

          Согласно плану земельных участков, входящих в состав 704 га по акту землепользования №ПК-18-000073 (том №1 л.д. 78), земельный участок с кадастровым номером 25:18:015603:13 площадью 631263 кв.м, также как и земельный участок с кадастровым номером 25:18:015603:11, является частью земельного участка площадью 704 га, в связи с чем вывод государственного регистратора о том, что после уточнения местоположения границ и площади земельного участка площадью 704 га ему был присвоен кадастровый номер 25:18:015603:13 безоснователен.

          Более того в силу прямого указания пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» в осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка должно быть отказано, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

          Как уже было указано выше, земельный участок площадью 704 га как единый многоконтурный земельный участок государственный кадастровый учет не проходил, а государственный кадастровый учет в 2004 году был осуществлен по заявке ФАУГИ в отношении восьми частей данного земельного участка с присвоением им кадастровых номеров 25:18:015602:1, 25:18:015603:10, 25:18:015603:11, 25:18:015603:12 (впоследствии – 25:18:015603:119), 25:18:015603:13, 25:18:370101:35, 25:18:370101:36, 25:18:370101:37.

          При этом площадь 704 га при переводе в квадратные метры составляет не 704000 кв.м, как указывает Росреестр в своих пояснениях, а 7040000 кв.м.

          Соответственно кадастровый учет земельного участка 25:18:015603:13 был осуществлен не в отношении всего земельного участка площадью 704 га, а только в отношении части земельного участка по государственному акту от 21.10.1993 №ПК-18-000073 площадью 63,1263 га, так как разница между указанными земельными участками составляет более 10% от площади земельного участка в размере 704 га, что в силу закона является недопустимой погрешностью и свидетельствует о невозможности уточнения площади земельного участка с 704 га до 63,1263 га.

          В этой связи государственный регистратор необоснованно делает выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и материалам настоящего дела.

          Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Росреестра в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение управления, и, обязав Росреестр осуществить государственную регистрацию права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 25:18:015603:11.

          Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

          На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на управление судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2014 по делу №А51-31062/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

А.В. Гончарова