Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А51-7725/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-7725/2014 29 августа 2014 года Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.А. Солохиной, судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго», апелляционное производство № 05АП-9415/2014 на решение от 21.05.2014 судьи В.В. Саломая по делу № А51-7725/2014 Арбитражного суда Приморского края по заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.08.2001) о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.09.2004) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эко Дом», при участии: от ООО «Эко Дом»: директор Саржан Ю.Н. решение № 1 от 30.09.1999, паспорт; от краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго», Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю: не явились, УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – заявитель, предприятие, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее –управление, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю) от 15.01.2014 № 11 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для теплового района «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго», а также об обязании Управления Росприроднадзора по Приморскому краю установить нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для теплового района «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» с 29.01.2014 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эко Дом» (далее – ООО «Эко Дом»). Решением от 21.05.2014 суд отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований, признав вышеуказанный приказ управления законным и обоснованным. Обжалуя указанное решение суда в порядке апелляционного производства, предприятие просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Согласно апелляционной жалобе материалы дела не содержат доказательств того, что выявленные при проверке проекта нормативов нарушения соответствуют основаниям для отказа, указанным в пункте 10 «Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 50. Так, управление не указало, в чем именно заключается недостоверность информации, содержащейся в пункте 1 оспариваемого приказа; доказательств того, что предприятие в своей деятельности производит обезвреживание отходов, т.е. их сжигание в специализированных установках, управление, согласно жалобе, не представило. Согласно жалобе управление также не указало, в чем состоит недостоверность информации, содержащейся в пункте 2 оспариваемого приказа о том, что отходы – зоошлаки от сжигания углей используются для отсыпки и укрепления дорог, промплощадок, утепления теплотрасс. При этом доказательств осуществления деятельности по размещению (захоронению) отходов управление не представило. Ссылаясь на пункт 1 статьи 23 Федерального закона РФ от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании» предприятие также указало, что управление не представило соответствующий технический регламент, который бы подтвердил необходимость подтверждения соответствия деятельности по передаче населению отходов (осадков), образовавшихся при механической и биологической очистке сточных вод. Предприятие также представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить. Управление Росприроднадзора по Приморскому краю в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. ООО «Эко Дом» письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило. В судебном заседании представитель ООО «Эко Дом» выразил согласие с доводами апелляционной жалобы, обжалуемое предприятием решение суда первой инстанции просит отменить. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявитель, управление своих представителей в судебное заседание не направили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. КГУП «Примтеплоэнерго» было подано заявление в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для теплового района «Михайловский» филиала «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго». 17.01.2014 сопроводительным письмом № 0104-13/40н Управление направило в адрес предприятия приказ № 11 от 15.01.2014 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В приказе №11 от 15.01.2014 Управление Росприроднадзора по Приморскому краю обосновала принятое решение тем, что в проектных материалах теплового района «Михайловский» филиала «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» выявлены следующие нарушения: - указаны сведения, что отходы обработки и переработки древесины (опилки древесные, загрязненные нефтепродуктами, содержание нефтепродуктов 15% и более) используются для розжига котлов, что фактически является обезвреживанием отхода III класса опасности и противоречит требованиям статьи 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ; - указаны сведения, что отходы - золошлаки от сжигания углей используются для отсыпки и укрепления дорог, промплощадок, утепления теплотрасс, что фактически представляет собой деятельность по размещению (захоронению) отходов IV класса опасности на территории предприятия, что противоречит требованиям статьи 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ; - указаны сведения о передаче населению отхода (осадка) при механической и биологической очистке сточных вод, что фактически представляет собой выпуск в обращение продукции и требует обязательного подтверждения соответствия на основании п.1 ст. 23 Федерального закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Не согласившись с приказом № 11 от 15.01.2014 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого приказа незаконным. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя третьего лица, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) – это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. В соответствии с вышеуказанной статьей под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Хранение отходов подразумевает их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов – это изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). Согласно статье 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования. В соответствии с пунктом 4 статьи 18 указанного Федерального закона порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 5 Порядка нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Согласно пункту 7 Порядка для утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение юридические лица, в результате хозяйственной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления деятельности, в результате которой образуются отходы: а) заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение б) следующие документы: копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности); проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; копию лицензии на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов (для юридического лица - пользователя недр, имеющего лицензию на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за выдачу документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение. Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 данного Порядка заявления и документов, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием). Основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является наличие недостоверной информации в составе указанных заявления и документов. Как следует из оспариваемого приказа в обоснование отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение управление указало, что в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение заявителем предусмотрена деятельность по обращению с опасными отходами в виде опилок древесных, загрязненных нефтепродуктами на 15% и более. Эти отходы заявитель предполагает использовать для розжига водогрейных котлов, которые не являются специализированными установками для сжигания и обеззараживания загрязненных нефтепродуктами опилок. Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ обезвреживание отходов – это обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду. Таким образом, указанный обществом способ использования отходов III класса опасности - опилок древесных, загрязненных нефтепродуктами на 15% и более является обезвреживанием В соответствие с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. Доказательства наличия у предприятия соответствующей лицензии, а также специализированных установок для сжигания и обеззараживания загрязненных нефтепродуктами опилок в материалах дела отсутствуют. Как следует из материалов дела, проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение теплового района филиала «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» предусмотрено, что золошлаки от сжигания углей планируется использовать для отсыпки и укрепления дорог, промплощадок, утепления теплотрасс. В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А51-14897/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|