Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А51-38687/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ответственностью «Модус» в Банк за кредитом он обладал признаками неплатежеспособности, имела место недостаточность имущества и об указанных обстоятельствах Банку было известно, подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела и закону. Согласно информации о движении арбитражного дела, размещенной в сети «Интернет», заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Приморского края 09.12.2013. Каких-либо доказательств того, что Банк, выдавая кредит, действовал в ущерб должнику и кредиторам с целью получения незаконных выгод, заявителем жалобы не представлено.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции относительно подтверждения наличия задолженности, ее размера на стороне должника вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154599/2013, апелляционной коллегией во внимание не принимается, как не имеющие правового значения в силу требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не влияющее на правильность вынесенного судебного акта.

Вопреки требованиям, предусмотренным положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено. При этом имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы заявителя жалобы.

Таким образом, доводы общества с ограниченной ответственностью «Форум-ДВ», изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2014 по делу №А51-38687/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко