Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А59-3044/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-3044/2013

29 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  России №5 по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-10437/2014

на определение от 06.06.2014

судьи О.А. Портновой

по делу № А59-3044/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корсаковское АТП-3» в лице конкурсного управляющего Семеняк В.А. об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Корсаковское АТП-4» требований третьей очереди в размере 5 859 350,35 рублей задолженности,

по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью «Корсаковское автотранспортное предприятие-4» (ОГРН 1026500784628, ИНН 6504044713) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Корсаковское автотранспортное предприятие-4» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании его несостоятельным банкротом.

Определением суда от 05.11.2013 заявление общества удовлетворено, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Семеняк В. А.

Решением суда от 03.03.2014 (резолютивная часть объявлена 27.02.2014) общество с ограниченной ответственностью «Корсаковское автотранспортное предприятие - 4» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 27.08.2014, конкурсным управляющим утвержден Долин Юрий Геннадьевич.

Информация о банкротстве должника опубликована в печатном издании 15.03.2014.

26.03.2014 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Корсаковское АТП-3» об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Корсаковское АТП-4» требований третьей очереди в сумме 5 859 350, 35 руб. задолженности.

Определением от 06.06.2014 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Корсаковское АТП-4» требования общества с ограниченной ответственностью «Корсаковское АТП-3» в сумме 5 859 350, 35 руб.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие документов, подтверждающих, что полученные денежные средства были направлены на выплату заработной платы, уплату налогов, страховых взносов, сборов, иных обязательных платежей, на отсутствие документального подтверждения расходования должником полученных средств, их отражения в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, в связи с чем считает, что платежные документы не могут являться документами, подтверждающими обоснованность требований ООО «Корсаковское АТП - 3» в рамках договоров беспроцентного целевого займа от 11.01.2010, от 11.01.2011, 11.01.2012. Указывает, что должник не приложил первичные документы, из которых следовало бы, что отраженные в разделе «Приход» денежные средства, полученные от ООО «Корсаковское АТП-3», истрачены на нужды ООО «Корсаковское АТП-4» и цели, предусмотренные в договорах займа; не представлены документы, подтверждающие платежеспособность заявителя, необходимую для передачи займа в особо крупном размере на длительный срок.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Корсаковское АТП-3» Семеняк В.А. в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Корсаковское АТП-4» Долин Ю.Г. в отзыве на апелляционную жалобу также считает определение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лиц, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 100 и 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2010 между ООО «Корсаковское АТП-3» (Займодавец) и ООО «Корсаковское АТП-4» (Заемщик) заключен договор беспроцентного целевого займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику сумму беспроцентного займа в размере 4 000 000 рублей для выплаты заработной платы, уплаты налогов, страховых взносов, сборов, иных обязательных платежей в целях недопущения возникновения задолженности (пункт 1.1).

11.01.2011 между ООО «Корсаковское АТП-3» (Займодавец) и ООО «Корсаковское АТП-4» (Заемщик) заключен договор беспроцентного целевого займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику сумму беспроцентного займа в размере 1 000 000 рублей для выплаты заработной платы, уплаты налогов, страховых взносов, сборов, иных обязательных платежей в целях недопущения возникновения задолженности (пункт 1.1).

11.01.2012 между ООО «Корсаковское АТП-3» (Займодавец) и ООО «Корсаковское АТП-4» (Заемщик) заключен договор беспроцентного целевого займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику сумму беспроцентного займа в размере 1 500 000 рублей для выплаты заработной платы, уплаты налогов, страховых взносов, сборов, иных обязательных платежей в целях недопущения возникновения задолженности (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договоров сумма займа перечисляется Займодавцем в кассу Заемщика или на его расчетный счет ежемесячно на основании письменной заявки в сумме обоснованных расходов по выплате заработной платы и иных платежей, указанных в пункте 1.1 договора.

Полагая, что ООО «Корсаковское АТП-3» исполнило обязательства по договорам, перечислив денежные средства в размере 5 859 350, 35 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о включении в третью очередь требований кредиторов ООО «Корсаковское АТП-4» в размере 5 859 350, 35 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, руководствовался статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта передачи денежных средств по договорам займа заявителем и отсутствия доказательств возврата займа должником.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование заявленных требований заявителем в материалы дела представлены следующие доказательства:

квитанция к приходному кассовому ордеру № 142 от 18.10.2011 и расходный кассовый ордер № 338 от 18.10.2011 на сумму 10 340 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 145 от 19.10.2011 и расходный кассовый ордер № 342 от 19.10.2011 на сумму 12 000 рублей;         квитанция к приходному кассовому ордеру № 149 от 24.10.2011 и расходный кассовый ордер № 351 от 24.10.2011 на сумму 1 350 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 152 от 25.10.2011 и расходный кассовый ордер № 361 от 25.10.2011 на сумму 17 300 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 157 от 27.10.2011 и расходный кассовый ордер № 368 от 27.10.2011 на сумму 9 500 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 176 от 28.11.2011 и расходный кассовый ордер № 420 от 28.11.2011 на сумму 19 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 187 от 09.12.2011 и расходный кассовый ордер № 442 от 09.12.2011 на сумму 15 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 197 от 26.12.2011 и расходный кассовый ордер № 458 от 26.12.2011 на сумму 24 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 10.01.2012 и расходный кассовый ордер № 456 от 10.01.2012 на сумму 11 050 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 18.01.2012 и расходный кассовый ордер № 9 от 18.01.2012 на сумму 2 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 10 от 30.01.2012 и расходный кассовый ордер № 15 от 30.01.2012 на сумму 5 500 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 13 от 31.01.2012 и расходный кассовый ордер № 18 от 31.01.2012 на сумму 15 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 16 от 02.02.2012 и расходный кассовый ордер № 23 от 02.02.2012 на сумму 28 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 20 от 03.02.2012 и расходный кассовый ордер № 24 от 03.02.2012 на сумму 36 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 26 от 20.02.2012 и расходный кассовый ордер № 48 от 20.02.2012 на сумму 4 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 27 от 21.02.2012 и расходный кассовый ордер № 50 от 21.02.2012 на сумму 2 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 29 от 22.02.2012 и расходный кассовый ордер № 52 от 22.02.2012 на сумму 6 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 30 от 27.02.2012 и расходный кассовый ордер № 56 от 27.02.2012 на сумму 2 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 57 от 09.04.2012 и расходный кассовый ордер № 122 от 09.04.2012 на сумму 21 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 59 от 10.04.2012 и расходный кассовый ордер № 124 от 10.04.2012 на сумму 5 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 60 от 11.04.2012 и расходный кассовый ордер № 129 от 11.04.2012 на сумму 15 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 67 от 16.04.2012 и расходный кассовый ордер № 135 от 16.04.2012 на сумму 13 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 70 от 18.04.2012 и расходный кассовый ордер № 140 от 18.04.2012 на сумму 10 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 73 от 19.04.2012 и расходный кассовый ордер № 146 от 19.04.2012 на сумму 6 500 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 77 от 23.04.2012 и расходный кассовый ордер № 150 от 23.04.2012 на сумму 7 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 80 от 26.04.2012 и расходный кассовый ордер № 157 от 26.04.2012 на сумму 21 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 87 от 02.05.2012 и расходный кассовый ордер № 169 от 02.05.2012 на сумму 14 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 91 от 03.05.2012 и расходный кассовый ордер № 173 от 03.05.2012 на сумму 1 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 101 от 10.05.2012 и расходный кассовый ордер № 179 от 10.05.2012 на сумму 33 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 106 от 14.05.2012 и расходный кассовый ордер № 164 от 14.05.2012 на сумму 4 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 108 от 15.05.2012 и расходный кассовый ордер № 186 от 15.05.2012 на сумму 8 000 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 109 от