Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А59-783/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уплаты таможенных платежей и денежного залога, что и имело место в спорной ситуации.

          Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о принудительном взыскании денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и, как следствие, о наличии оснований для выплаты процентов в порядке части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ.

          Ссылки заявителя жалобы на отсутствие правовых оснований для начисления процентов на сумму излишне уплаченных пеней не могут быть приняты апелляционной коллегией во внимание, поскольку в силу части 12 статьи 151 Закона №311-ФЗ уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов. Соответственно часть 6 статьи 147 указанного Закона подлежит применению и при возврате пеней.    

          Что касается указания заявителя жалобы на неправильный расчет процентов на сумму 7747,33 руб., то оно апелляционной коллегией также отклоняется.

          По правилам пункта 1 части 1 статьи 117 Закона №311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке, в том числе при уплате таможенных пошлин, налогов через электронные терминалы, банкоматы.

          Из материалов дела видно, что на основании выставленного таможней требования об уплате таможенных платежей от 27.01.2012 №13 обществом 31.01.2012 в банк были направлены платежные поручения №27 и №28 об уплате задолженности в сумме 7747,33 руб. Согласно отметкам банка списание денежных средств со счет декларанта было осуществлено 31.01.2012. Данные обстоятельства также подтверждены выпиской банка за период с 31.01.2012 по 01.02.2012 (л.д. 106).

          При таких обстоятельствах декларант обоснованно определил начало течение срока для исчисления процентов с 01.02.2012, то есть со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

          Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

          При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

          На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.06.2014 по делу №А59-783/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Гуцалюк