Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А51-5732/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющим 21.03.2014 на следующий день после объявления резолютивной части определения суда от 03.04.2014 о взыскании с ООО «Деликон Продукт» в пользу арбитражного управляющего Коваля Г.А. процентов по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения должника в размере 755 284,81 рублей.

Нарушение очередности нарушает права заявителей в части неполучения присужденных судом сумм, которые в силу закона должны быть выплачены арбитражному управляющему.

Таким образом, определение суда первой инстанции о признании незаконными действий конкурсного управляющего Шпротько А.В. по перечислению из конкурсной массы на свой личный счет денежных средств в общей сумме 736 737,27 рублей, признается апелляционным судом законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные денежные средства перечислены для осуществления будущих расходов на соответствующую процедуру, и впоследствии израсходованы, судом не принимаются, поскольку арбитражный управляющий не обосновал, каким образом перечисление денежных средств на его личный счет для целей возмещения еще не осуществленных расходов в деле о банкротстве согласуется с интересами должника и его кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арбитражный управляющий действовал исключительно в своем интересе, не считаясь с интересами иных участников дела о несостоятельности (банкротстве).

Довод апелляционной жалобы о том, что временный управляющий Коваль Г.А. не обратился к конкурсному управляющему Шпротько А.В. с заявлением о выплате вознаграждения временного управляющего также не обоснован, так как судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что конкурсный управляющий Шпротько А.В. 20.03.2014 узнал о необходимости выплаты временному управляющему Ковалю Г.А. вознаграждения, т.е. требований первой очереди текущих платежей, и на следующий день – 21.03.2014 совершил перечисление денежных средств должника на свой личный счет.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2014 по делу №А51-5732/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко