Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А51-7727/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-7727/2014

03 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока,  Никифоровой Светланы Анатольевны,

апелляционные производства № 05АП-10121/2014, № 05АП-10122/2014,

на решение от 11.06.2014

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-7727/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Пазыч Максима Геннадьевича (ИНН 253604896858, ОГРНИП 313253620400013, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 23.07.2013)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации                                   г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: Товкань Алексей Александрович, Товкань Сергей Александрович, Гильманов Александр Мингалиевич, Парфенова Людмила Владимировна, Парфенов Георгий Викторович, Парфенов Сергей Георгиевич, Парфенов Андрей Георгиевич, Удовихина Елизавета Игоревна, Ганов Александр Анатольевич, Осипенко Владимир Леонидович, Васильева Татьяна Николаевна, Корефова Зоя Михайловна, Марченкова Зинаида Антоновна, Исмаилов Симур Рафикович, Никифорова Светлана Анатольевна, Меркулов Сергей Анатольевич

об оспаривании решения, распоряжения,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель Г.В. Топчиенко (удостоверение, доверенность от 06.08.2014);

от УГА г.Владивостока: представитель В.А. Фрейдун (удостоверение , доверенность от 17.12.2013);

от Товкань А.А.: представитель С.А. Мойсюк (паспорт, доверенность от 29.10.2012);

от Удовихиной Е.И.: представитель В.Н. Осадчий (паспорт, нотар. доверенность от 03.06.2014);

от Корефовой З.М.: представитель В.Н. Осадчий (паспорт, нотар. доверенность от 21.05.2014);

от Никифоровой С.А.: представитель В.Н. Осадчий (паспорт, нотар. доверенность 25АА № 1159588 от 21.05.2014);

от Товкань С.А., Гильманова А.М., Парфеновой Л.В., Парфенова Г.В., Парфенова С.Г., Парфенова А.Г., Ганова А.А., Осипенко В.Л.,               Васильевой Т.Н., Марченковой З.А., Исмаилова С.Р., Меркулова С.А.: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пазыч Максим Геннадьевич (далее по тексту – «предприниматель», «заявитель») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту – «УГА г.Владивостока») от 11.12.2013 № 23400/20у об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка по ул.Пихтовая, 4 в г.Владивостоке для целей, не связанных со строительством – размещения стоянки транспортных средств, и о понуждении УГА г.Владивостока утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – «департамент») от 13.08.2013 № 20/03/02-13/19587. Кроме того, заявитель просил признать недействительным распоряжение УГА  г.Владивостока от 07.04.2014 № 656 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу г.Владивосток, ул.Пихтовая, 8А собственникам  помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома».

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2014, 07.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Товкань Алексей Александрович, Товкань Сергей Александрович, Гильманов Александр Мингалиевич, Парфенова Людмила Владимировна, Парфенов Георгий Викторович, Парфенов Сергей Георгиевич, Парфенов Андрей Георгиевич, Удовихина Елизавета Игоревна, Ганов Александр Анатольевич, Осипенко Владимир Леонидович, Васильева Татьяна Николаевна, Корефова Зоя Михайловна, Марченкова Зинаида Антоновна, Исмаилов Симур Рафикович, Никифорова Светлана Анатольевна и Меркулов Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2014  оспариваемые решение и распоряжение признаны недействительными.  В целях восстановления нарушенного права заявителя суд обязал УГА г.Владивостока в месячный срок после вступления решения в законную силу утвердить и выдать предпринимателю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 250 кв.м по ул.Пихтовая, 4 в г.Владивостоке для целей, не связанных со строительством – размещения парковки транспортных средств по заявлению департамента от 13.08.2013 № 20/03/02-13/19587.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, УГА г.Владивостока настаивает на соблюдении порядка формирования земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома. Пояснило, что местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования, красных линий, границ смежных земельных участков и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Указало, что территория общего пользования, используемая для доступа смежных землепользователей к принадлежащим им земельным участкам, принималась во внимание при формировании земельного участка и обозначена на схеме, иных мест общего пользования в границах земельного участка не имеется. УГА г.Владивостока не усматривает нарушений прав и законных интересов предпринимателя в связи с изданием распоряжения от 07.04.2014 № 656, так как на дату издания данного распоряжения каких-либо прав на испрашиваемый земельный участок он не имел и в настоящее время также не имеет.

Кроме того, с вынесенным решением не согласилась Никифорова С.А. Считает, что размер земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома, определен УГА г.Владивостока верно, в том числе с учетом отсутствия в доме централизованного отопления и канализации и необходимости складирования топлива в надворных постройках и подсобных сооружениях. Расчет ООО «Новая архитектура», по мнению апеллянта, не является документом, из которого возможно установить максимальную площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, так как Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа установлены нормы минимальной площади земельного участка из расчета на 1 человека и отсутствует запрет на ее увеличение с учетом особенностей жилого дома. Не усматривает препятствий к формированию земельного участка в связи с наличием территорий, используемых неограниченным кругом лиц, в том числе пожарного проезда.

Формирование земельного участка предпринимателю для размещения парковки транспортных средств Никифорова С.А. считает невозможным в связи с несоблюдением требований к разрывам от таких объектов до зданий различного назначения, предусмотренных СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Кроме того, в связи с постановкой земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, на кадастровый учет,   Никифорова С.А. считает, что между сторонами возник спор о праве, который подлежит разрешению в общеисковом порядке.

Апелляционная коллегия рассмотрела и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказала в удовлетворении ходатайства представителя Никифоровой С.А. о проведении по делу судебной экспертизы. Коллегия полагает, что материалы дела содержат достаточные доказательства для принятия судебного акта по существу спора.

Заявитель и Товкань А.А. по доводам апелляционных жалоб возразили, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривают.

Представитель Удовихиной Е.И. и Корефовой З.М. доводы апелляционных жалоб поддержал.

Товкань С.А., Гильманов А.М., Парфенова Л.В., Парфенов Г.В., Парфенов С.Г., Парфенов А.Г., Ганов А.А., Осипенко В.Л.,               Васильева Т.Н., Марченкова З.А., Исмаилов С.Р. и Меркулов С.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены надлежаще.

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

31.07.2013 предприниматель совместно с Товкань А.А., Товкань С.А. и Гильмановым А.М. обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – «департамент») с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 250 кв.м, расположенного в г.Владивостоке, в районе          ул.Пихтовая, 4, для целей, не связанных со строительством: размещения парковки транспортных средств.

Заявление предпринимателя с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию г.Владивостока письмом от 13.08.2013 № 20/03/02-13/19587.

Письмом от 11.12.2013 № 23400/20у УГА г.Владивостока возвратило заявление предпринимателя, указав, что в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г.Владивосток, ул.Пихтовая, 8А, и испрашиваемый земельный участок попадает в границы придомовой территории.

11.02.2014 в УГА г.Владивостока обратились Никифорова С.А. и Керефова З.А. с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Владивосток, ул.Пихтовая, 8А.

На основании указанного заявления распоряжением УГА г.Владивостока от 07.04.2014 № 656 собственникам помещений в многоквартирном доме утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, ул.Пихтовая, 8А площадью 1605 кв.м для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

Не согласившись с решением УГА г.Владивостока об отказе в формировании земельного участка для размещения парковки транспортных средств, а также с распоряжением от 07.04.2014 № 656, посчитав их нарушающими права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа в формировании спорного земельного участка и посчитал незначительным его наложение на придомовую территорию многоквартирного дома. Кроме того, суд пришел к выводу о нарушении порядка формирования земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома в связи с включение в его границы мест общего пользования.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ЗК РФ») осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 ЗК РФ.

Так, пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Коллегией установлено, что, обращаясь в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 250 кв.м, расположенного в г.Владивостоке, в районе ул.Пихтовая, 4, для размещения парковки транспортных средств, предприниматель указал все необходимые сведения и представил достаточный пакет документов.

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления