Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А24-2293/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной  рыночной в размере 5 450 000 рублей вступило в законную силу 26.07.2014, оснований для применения показателей кадастровой стоимости в указанном размере за спорный период с 01.01.2013 по 31.03.2014 не имеется.

Также отклоняется довод ответчика о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть равна 1 рублю, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2014 по делу №А24-1098/2014  установлена кадастровая стоимость  равной  рыночной в размере 5 450 000 рублей.

Кроме того, ответчиком не доказано, что спорный участок подпадает под признаки пункта 1.2.16 Методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007  № 39 (далее – Методические указания).

Действительно, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в составе видов разрешенного использования земель, поименованных в подпункте 1.2.16 Методических указаний, не рассчитывается и устанавливается равной 1 рублю за земельный участок (пункт 2.5 Методических указаний).

В то же время данная стоимость определена названным пунктом Методических указаний для земельных участков улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков, земельных участков земель резерва, земельных участков, занятых водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельных участков под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережными.

Доказательств того, что спорный земельный участок относится к таким участкам, суду не представлено. Слова «ограниченными в обороте» в данном случае относятся к земельным участкам, занятым водными объектами, каковым спорный участок не является.

         С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации расчет арендной платы соответствует постановлению Правительства Камчатского края от 11.11.2013 № 494-П «О внесении изменения в приложение к Постановлению Правительства Камчатского края от 27.02.2009 №96-П об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также предоставленных для целей, не связанных со строительством», пунктом 6 которого предусмотрено, что базовая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором арендатор земельного участка обратился в исполнительной орган государственной власти Камчатского края или орган местного самоуправления муниципального образования в Камчатском крае, осуществляющий распоряжение арендуемым земельным участком.

         Департаментом в суде первой инстанции также заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 608 315,21 рублей за период с 16.03.2013 по 18.03.2014.

         Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку платежей по договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

         Суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства спора, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный договором, пришел к выводу о необходимости удовлетворении заявления о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и применении двукратной учетной ставки Банка России.

         Расчет произведен судом правильно, согласно расчету суда сумма неустойки за период с 16.03.2013 по 18.03.2014 составляет 111 524,45 рублей.

  При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2014  по делу №А24-2293/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка