Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А51-8775/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

201 ТК ТС рассматривается как несоблюдение условий выпуска и влечет отказ в выпуске товара.

С учетом указанных норм правовым последствием неуплаты выставленного таможенным органом обеспечения по ДТ №10702070/250214/0003064 в размере 4.494.476,61 руб. является отказ в выпуске товара. В этой связи исчисление таможенным органом обеспечения уплаты таможенных платежей в завышенном размере ставит декларанта в заведомо неблагоприятное положение, при котором в целях выпуска товара он должен понести дополнительные затраты.

Доводы таможенного органа об обратном со ссылкой на то, что выставлению расчета обеспечения не возлагает на декларанта обязанностей по его уплате, не могут быть приняты во внимание. В рассматриваемом случае отзыв декларации является не добровольным действием декларанта, а обусловлен высоким расчетом размера обеспечения. Оспариваемые действия должностных лиц таможни повлекли, в том числе дополнительные расходы у декларанта, связанные с повторной уплатой таможенных сборов при декларировании ввезенного товара в таможне, а также удлинили сроки выпуска товара.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе  государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

При изложенных обстоятельствах решение Владивостокской таможни от 26.02.2014, выразившееся в выставлении расчета размера обеспечения таможенных платежей в сумме 4.494.476,61 руб. по ДТ №10702070/250214/0003064, является незаконным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с отменой решения суда первой инстанции апелляционным судом распределяются судебные расходы.

С учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15.000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по договору на оказание юридических услуг от 12.08.2013 №1208/2013, дополнительным соглашением №84 от 03.03.2014. Факты несения обществом вышеназванных расходов и принятия выполненных работ подтверждаются платежным поручением №194 от 03.03.2014, счетом №1208/2013-84 от 03.03.2014.

Указанные расходы, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объём и характер выполненных работ, судебная коллегия считает подлежащими взысканию с таможенного органа в полном объёме.

Вывод суда апелляционной инстанции о взыскании фактически понесённых обществом расходов на оплату услуг представителя согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ, а также правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 №16067/11.

Кроме того, судебная коллегия относит на таможенный орган 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления, а также 1.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2014  по делу №А51-8775/2014 отменить.

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 26.02.2014, выразившееся в выставлении расчета размера обеспечения таможенных платежей в сумме 4.494.476,61 руб. по ДТ №10702070/250214/0003064, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТ-Логистик» государственную пошлину в сумме 2.000 (две тысячи) рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и государственную пошлину в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

Н.Н. Анисимова