Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А59-1577/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1577/2014

04 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области»

апелляционное производство № 05АП-10278/2014

на решение от 04.07.2014

судьи С.А. Киселева

по делу № А59-1577/2014 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (ИНН 6514000803, ОГРН 1026500917343, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002)

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (ИНН 6501152735, ОГРН 1046500639998, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2004) № ОТ-03-112/2014 от 02.04.2014 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ,

при участии:

от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области», Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области: не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее – заявитель, учреждение, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора по Сахалинской области) № ОТ-03-112/2014 от 02.04.2014 о назначении административного наказания, которым учреждение было привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Решением от 04.07.2014 суд частично удовлетворил заявленные требования: признал незаконным и изменил оспариваемое постановление  в части назначения наказания, назначив учреждению наказание за вмененное административное правонарушение в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 04.07.2014 учреждение просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что паспорта отходов I-V категории имеются, но из-за отсутствия финансирования они не были своевременно переданы на согласование в уполномоченный орган.

Журнал учета образования и движения отходов, согласно жалобе, также имеется в учреждении; форма журнала была прислана УФСИН России по Сахалинской области, а о Приказе Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» учреждению не было известно.

Учреждение также указало, что является территориальным органом исполнительной власти, финансируемым исключительно за счет средств федерального бюджета, дополнительного источника финансирования не имеет, в связи с чем денежные средства на уплату штрафа у него отсутствуют.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 19 октября 2001 года администрацией Смирныховского муниципального образования за регистрационным номером 69-Г, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6514000803. Сведения о создании организации внесены 30 декабря 2002 года Межрайонной инспекцией МНС России № 3 по Сахалинской области в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026500917343.

27 февраля 2014 года Сахалинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области с привлечением специалиста управления проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования на территории учреждения, располагающегося по адресу: ул. Полевая, 1, пгт. Смирных, Сахалинская область.

В ходе проверки было установлено, что при осуществлении деятельности учреждением не ведется учет в области обращения с отходами, отсутствуют паспорта отходов I-V класса опасности и утвержденные нормативы образования отходов и лимитов на их размещение. Усмотрев в действиях (бездействии) заявителя признаки противоправного деяния, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, прокурор вынес постановление от 19.03.2014 о возбуждении в отношении учреждения производства об административном правонарушении.

Материалы административного дела были направлены прокурором в управление для решения вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности.

По результатам рассмотрения поступивших материалов государственный инспектор по охране природы Татаренко О.А. вынесла постановление № ОТ-03-112/2014 от 02.04.2014, которым учреждение было признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1988 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) установлено, что отходами производства и потребления (далее - отходы) являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области окружающей среды, на пять классов опасности, а именно: I класс - чрезвычайно опасные отходы, II класс - высокоопасные отходы, III класс - умеренно опасные отходы, IV класс - малоопасные отходы, V класс - практически неопасные отходы.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Такой паспорт составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Форма паспорта опасного отхода и инструкция по ее заполнению утверждена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 02.12.2002 № 785 «Об утверждении паспорта опасного отхода».

Порядок организации работы по паспортизации опасных отходов утвержден Приказом Ростехнадзора от 15.08.2007 № 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов».

В соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, в учреждении образуются отходы I, III, IV, V классов опасности, а именно: ртутные лампы, масла моторные отработанные, масла трансмиссионные отработанные, аккумуляторы неразобранные без электролита, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, покрышки отработанные, золошлаки от сжигания углей, лом черных металлов несортированный.

В нарушение вышеназванных норм учреждение на момент проверки не имело оформленных в надлежащем порядке паспортов отходов I - IV класса опасности, а также утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее – Приказ № 721).

Согласно пункту 5 данного Приказа учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Как следует из материалов дела, в нарушение данного Приказа учреждение на момент проверки не осуществляло указанный учет отходов I - V классов опасности в установленном порядке.

Довод заявителя о том, что журнал учета образования и движения отходов имеется в учреждении, был рассмотрен судом первой инстанции, и ему была дана надлежащая оценка. Как правильно указал суд первой  инстанции, имеющаяся в материалах дела копия журнала учета образования и движения отходов от 01.01.2014 не является доказательством соблюдения учреждением названных норм, поскольку форма такого журнала не соответствует форме, определенной в Приложениях 1, 2, 3, 4 к Приказу № 721.

Довод заявителя о том, что форма журнала была прислана УФСИН России по Сахалинской области, а о Приказе Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» учреждению не было известно, коллегия отклоняет, поскольку незнание нормативного правового акта, подлежащего применению, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за его несоблюдение.

Являясь организацией, в результате осуществления деятельности которой образуются отходы производства и потребления, учреждение обязано соблюдать требования экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, связанных с обязательным учетом отходов производства и потребления, оформлением в надлежащем порядке паспортов отходов I - IV класса опасности, а также утверждением  нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вышеуказанные экологические  и санитарно-эпидемиологические требования при осуществлении своей деятельности учреждение не соблюдало.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа, в том числе,  на юридических лиц – в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или