Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А59-2072/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
только за административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина.
По правилам статьи 2.1 Кодекса лицо
признается виновным в совершении
административного правонарушения, если
будет установлено, что у него имелась
возможность для соблюдения правил и норм,
за нарушение которых указанным Кодексом
или законами субъекта Российской Федерации
предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом не были
приняты все зависящие от него меры по их
соблюдению.
В ходе рассмотрения дела коллегией не установлено обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю соблюсти требования законодательства при привлечении иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности. Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения предпринимателем положений Закона № 115-ФЗ, коллегия считает правильным вывод административного органа о наличии состава вменяемых предпринимателю правонарушений. Обстоятельств, исключающих производство по административным делам либо свидетельствующих о необходимости прекращения производств по административным делам, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено. В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено. Составление протоколов об административных правонарушениях и вынесение постановлений о назначении административных наказаний осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав. Оспариваемые постановления содержат все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить события противоправного бездействия заявителя. Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Как следует из материалов дела, постановлениями от 29.04.2014 предприниматель привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. за каждое правонарушение. Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, коллегия находит его соответствующим санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для снижения размера административного штрафа ниже минимального размера санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, а равно для освобождения предпринимателя от административной ответственности коллегия не усматривает. Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконными и отмены постановлений от 29.04.2014 по делам об административных правонарушениях № 1300/14 и № 1301/14 не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежали. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2014 по делу №А59-2072/2014 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев. Председательствующий О.Ю. Еремеева Судьи Н.Н. Анисимова
А.В. Гончарова Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А51-12560/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|