Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А51-24735/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ   реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производиться организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно пунктам 1, 2.1, и 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является уполномоченным органом по реализации арестованного во исполнение судебного акта имущества, самостоятельно либо через специализированные организации.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден Приказами Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 п 347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 149.

Данный Порядок определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества (п. 1.1 Порядка).

Пунктом 3.1 указанного Порядка определено, что денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Как следует из материалов дела, решением от 24.12.2013 № 2-7369/2013 Ленинского районного суда г. Владивостока, оставленным в силе определением от 31.03.2014 № 33-2559 Приморского краевого суда, в удовлетворении требований по иску территориального управления о признании торгов по продаже заложенного имущества: рыболовного судна СРТМ-К «Татьяна», несостоявшимися, признании недействительным договора купли-продажи заложенного имущества: рыболовного судна СРТМ-К «Татьяна», а также о применении последствия недействительности сделки путем обязания Мельникова Станислава Владимировича вернуть по акту приема-передачи рыболовное судно СРТМ-К «Татьяна» отказано.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, управление   произвело перечисление 2 902 542 рубля 37 копеек (сумма без НДС) на счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю только 15.05.2014, т.е. с нарушением срока, установленного Пунктом 3.1 Порядка.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что на момент рассмотрения заявленных требований ответчик  осуществил действия, которые его обязывал совершить заявитель (в сумме признанной судом обоснованной), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данный факт не свидетельствует об отсутствии незаконных действий территориального управления  по  удержанию и своевременному неперечислению в установленный законом срок спорных денежных средств.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что территориальное управление не доказало  законность своих действий по  удержанию и несвоевременному перечислению денежных средств в сумме 2.902.542,37 рублей на счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ПК, принимая во внимание тот факт, что данные действия нарушили права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно признал действия Территориального управления Росимущества в Приморском крае  по несвоевременному перечислению денежных средств в сумме 2.902.542,37 рублей на счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ПК незаконными.

Довод территориального управления  о том, что вышеуказанный Порядок не является нормативным правовым актом,  коллегия отклоняет, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела.   Управлением были нарушены все разумные сроки перечисления спорных денежных средств за реализованное имущество (денежные средства были перечислены  на счет ОСП по особым исполнительным производствам практически по истечении года с момента их поступления на счет территориального управления), при этом доказательств наличия каких-либо объективных причин, препятствовавших управлению своевременно и в разумный срок перечислить денежных средств в 2.902.542,37 рублей на счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ПК, как и доказательств законности своих действий по неперечислению данных денежных средств  территориальное  управление не представило, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества об обязании территориального управления  перечислить денежные средства в размере 522.457,63 рублей (сумма НДС) на счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ПК.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации  реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе, реализация предметов залога, является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В связи с этим в силу прямого указания Налогового кодекса Российской Федерации Росимущество, выступая при реализации имущества налоговым агентом, было обязано уплатить НДС, исчислив его от стоимости реализованного имущества. Таким образом, обязанность по перечислению НДС в размере 522.457,63 рубля на счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ПК у территориального управления отсутствует.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2014  по делу №А51-24735/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

В.В. Рубанова

Е.Л. Сидорович