Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А24-47/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участников ООО «Камангарстрой» в судебном порядке не было оспорено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцу принадлежит 100% доли в уставном капитале ООО «Камангарстрой», является правильным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части - необоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен последним по следующим основаниям.

Поскольку 60% в уставном капитале приобретено истцом 25.04.2008 года, то и 100% доли им приобретено 25.04.2008 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию надлежит исчислять в соответствии со ст.ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25.04.2008. Поскольку срок исковой давности по заявленному требованию составляет 3 года, то истец обратился с настоящим иском в суд (14.01.2009) в пределах названного срока.

Ссылка ответчика на тот факт, что истец узнал о нарушении своего права 30.10.2003, несостоятельна и опровергается материалами дела, поскольку доля 60% была перераспределена истцу 25.04.2008.

Доводам заявителя апелляционной жалобы о фальсификации доказательств, представленных истцом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

         Апелляционная коллегия, как и суд первой инстанции не принимает в качестве доказательства по делу постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении Пасекова В.В. от 30.09.2008, поскольку в соответствии с ч.4. ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Кроме того, постановлением следователя СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю Леванковой Н.Л. 17 апреля 2009 года прекращено уголовное преследование в отношении Пасекова В.В.

На основании вышеизложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта приобретения права собственности доли уставного капитала Общества в размере 100%.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2009 по делу № А24-47/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.        

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац