Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А51-16397/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-16397/2014

05 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-10932/2014

на решение от 16.07.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-16397/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации 07.09.2006)

об оспаривании решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) от 14.05.2014 № 13-26/17556 в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 11214 рублей 80 копеек и пени в сумме 271 рубль 40 копеек по декларации на товары №10714060/151013/0004065,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явилась,

УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту - заявитель, ЗАО «Давос», общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможни, оформленного письмом от 14.05.2014 № 13-26/17556, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 11214 рублей 80 копеек, пени в сумме 271 рубль 40 копеек по декларации на товары № 10714060/151013/0004065, и взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

         Решением от 16.07.2014 суд признал решение Находкинской таможни от 14.05.2014 № 13-26/17556 в части отказа в возврате указанных денежных сумм по декларации на товары №10714060/151013/0004065, незаконным, а также взыскал с таможенного органа в пользу общества 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

         В апелляционной жалобе на решение суда от 16.07.2014 Находкинская  таможня просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указала следующее. Поскольку обществом предъявлено требование имущественного характера, о возмещении суммы излишне уплаченных таможенных платежей, то рассмотрение заявления по нему должно осуществляться в соответствии с положениями главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). В связи с этим в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания по спору о возмещении имущественного характера возлагается на истца, однако судом первой инстанции при разрешении настоящего спора бремя доказывания переложено на таможенный орган.  Кроме того, таможенный орган считает, что является ненадлежащим ответчиком по данной категории споров, так как ответчиком должно являться Федеральное казначейство РФ. Также заявитель апелляционной жалобы считает, что на момент обращения общества за возвратом таможенных платежей и пени обществом не был подтверждён факт их излишней уплаты, в связи с чем у таможни на отсутствовали основания для их возврата.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

         ЗАО «Давос» включено в Реестр таможенных брокеров (представителей), что подтверждается свидетельством № 0153/00 от 27.12.2010.

28.12.2012 между ЗАО «Давос» (представитель) и ООО «МПВ» (клиент) заключён договор № 86/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 01.07.2013 № M-TEN/2013-01 на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в октябре 2013 года в адрес ООО «МПВ» ввезён товар стоимостью 41,50 долларов США (далее по тексту – товар). В целях таможенного оформления товара ЗАО «Давос» как таможенный представитель подало в таможню декларацию на товары №10714060/151013/0004065 (далее – ДТ), определив таможенную стоимость по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган с использованием системы управления рисками (СУР) установил признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. В связи с этим таможней 15.10.2013 было принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы.

По результатам контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определённой и документально подтверждённой информации, в связи с чем 08.01.2014 принял решение о невозможности использования основного метода определения таможенной стоимости и о её корректировке.      

          В результате корректировки таможенной стоимости сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 11214 рублей 80 копеек, а также начислены пени в сумме 271 рубль 40 копеек. 27.01.2014 таможней в адрес общества выставлено требование № 253 об уплате вышеназванных сумм таможенных платежей и пени.

В дальнейшем решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2014 по делу № А51-4928/2014 решение Находкинской таможни от 08.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10714060/151013/0004065  было признано незаконным.

На основании указанного решения суда ЗАО «Давос» 08.05.2014 обратилось в Находкинскую таможню с заявлением (исх. № 1598/14 от 29.04.2014) о возврате (зачёте) излишне уплаченных по ДТ №10714060/151013/0004065  таможенных платежей в сумме 11214 рублей 80 копеек, пени в сумме 271 рубль 40 копеек.

Письмом от 14.05.2014 № 13-26/17556 Находкинская таможня оставила заявление без рассмотрения, поскольку представленное обществом к заявлению о возврате решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2014 по делу № А51-4928/2014 не вступило в законную силу.

  Расценив данное решение как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Находкинской таможни, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок возврата (зачёта) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), а также Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее -  Закон № 311-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.          Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачёт) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трёх лет со дня их уплаты либо взыскания. Согласно пункту 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

  При возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 настоящего Федерального закона (пункт 9 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

 Согласно пункту 1 части 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачёт излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счёт погашения указанной задолженности, с учётом положения части 10 настоящей статьи. Частью 10 статьи 147 Закона №311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных вывозных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачёта в счёт исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов. По правилам части 11 указанной статьи зачёт излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учётом положений части 12 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2014 по делу № А51-4928/2014 решение Находкинской таможни от 08.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10714060/151013/0004065, повлёкшее доначисление заявителю 11214 рублей 80 копеек таможенных платежей и 271 рубль 40 копеек пени, признано незаконным. В связи с этим доначисленные таможней и уплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 11214 рублей 80 копеек и пени в сумме 271 рубль 40 копеек являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона № 311-ФЗ.

Обществом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона №311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трёхлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей и трёхмесячный срок на обжалование решения об отказе в возврате таможенных платежей обществом не пропущены, доказательств наличия у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей и пени таможней не представлено.

         Одновременно с заявлением о возврате общество представило в таможню необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным в части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, включая решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2014 по делу № А51-4928/2014, подтверждающее незаконность корректировки таможенной стоимости и, соответственно, излишнюю уплату спорных таможенных платежей, платёжные поручения об уплате таможенных платежей.

         Указание таможенного органа в оспариваемом заявителем отказе от 14.05.2014 № 13-26/17556 в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пени по ДТ № 10714060/151013/0004065  на то, что решение Арбитражного суда Приморского от 25.03.2014 по делу № А51-4928/2014 на момент обращения общества с заявлением в таможенный орган о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не вступило в законную силу, поскольку не истёк срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, и основания для возврата таможенных платежей отсутствовали, судебная коллегия считает ошибочным на основании следующего.

          Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права