Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А51-3220/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-3220/2014

10 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания»,

апелляционное производство № 05АП-11152/2014

на решение от 08.07.2014

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-3220/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (ИНН 2540080100, ОГРН 1022502260330, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.10.2002)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383228, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании незаконными решений от 16.01.2014 № 25, от 21.01.2014 № 73, об обязании возвратить 4415892 рубля,

при участии:

от ОАО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» - представитель Панчешин Р.А. по доверенности от 01.01.2014 № ,

от  Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока - представитель Коноваленко Е.А. по доверенности от 20.01.2014 № 11-06/01/000793,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее – налоговый орган, инспекция) от 16.01.2014 № 25, от 21.01.2014 № 73 об отказе в осуществлении возврата и обязании возвратить из бюджета переплаченных сумм НДФЛ в размере 4415892 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2014 оставлено без рассмотрения заявление ОАО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» о признании незаконными решений от 16.01.2014 № 25, от 21.01.2014 № 73 ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока. Отказано в удовлетворении требований ОАО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» об обязании ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока возвратить из бюджета 4415892 рублей.

 Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 08.07.2014, общество просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока возвратить из бюджета 4415892 рублей, как незаконное и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении требований в оспариваемой части.

По мнению заявителя жалобы, о точной сумме имеющейся переплаты НДФЛ, общество должно было узнать только с момента определения точной суммы налога за годовой период. При подаче в налоговый орган в 2011 году справки за 2010 год, следовательно, по мнению общества, оно узнало о наличии переплаты 31.03.2011, срок исковой давности начал течь с этого момента.

Общество считает, что не обязано вести карточки по учету налогов НДФЛ и вывод суда, о том, что предоставленные суду налоговые карточки по учету налогов НДФЛ за 2010 подтверждают, что налоговый агент располагал достоверной информацией о производимых им переплатах за каждый месяц, не основан на нормах права.

Заявитель полагает, что инспекцией нарушена обязанность по сообщению налогоплательщику о каждом факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней обнаружения такого факта.

Налоговый орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его  представителем,  с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании представитель общества  дал пояснения аналогичные текста апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемой части.

При рассмотрении настоящего дела в оспариваемой части судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно представленным обществом сведений вытекающих из индивидуальных  карточек по учету доходов и НДФЛ за 2010 по каждому работнику, о выплаченных суммах, удержанном НДФЛ,   за каждый месяц года рассчитанных нарастающим итогом, реестров сведений о доходах физических лиц за 2010 (данные которых соответствуют сводным сведениям по году по каждому физическому лицу), представленным в дело реестрам начисленных и перечисленных сумм в разрезе по спорным  структурным подразделениям ( с отражением сведений по исчисленному, удержанному и перечисленному НДФЛ в течение 2010 года помесячно), из анализа реестров начисленных и перечисленных сумм НДФЛ, сводные данные в которых соответствуют представленным в дело реестрам сведений о доходах и НДФЛ за 2010, платежным поручениям о всех перечислениях НДФЛ организацией за  2010г., спорные суммы образовались следующим образом:

- по подразделению в г.Владивосток сумма переплаты в 3 457 761руб.:  87 154руб. за январь 2010 (при начислении НДФЛ за январь в 511 661руб. произведена оплата 598 815руб.); 157 212руб. за февраль 2010 (при начислении 518 241руб. оплата 537 576руб.), 157 212руб. за март 2010 (при начислении 628 579руб. оплата 785 791руб.),  10 186руб. за апрель 2010 (при начислении 870 152руб. оплата 880 335руб.), за май 2010 у организации сложилась задолженность по перечислению НДФЛ в сумме 67 836руб. (при начислении  950 981руб. оплачено 883 145руб.), 159 882руб. за июнь 2010 (при начислении 2 563 306руб. оплата 2 723 188руб.),  358 802руб. за июль 2010 (при начислении 2 111 585руб. оплачено 2 470 387руб.), 290 957руб. за август 2010 (при начислении 1 362 927руб. оплачено 1 653 884руб.), 195 806руб. за сентябрь 2010 (при начислении 1 666 728руб. оплачено 1 862 534руб.), 1 081 431руб. (при начислении  3 308 519руб. оплачено 4 389 950руб.), 160 962руб. за ноябрь 2010 (при начислении 1 758 555руб. оплачено 1 919 517руб.), 1 003 873руб. за декабрь 2010 (при начислении 3 579 027руб. оплачено 4 582 900руб.);

- по   подразделению в г.Сунтар сумма переплаты в 68 437руб.  сложилась также за счет следующих сумм: 9 040руб. за январь 2010, 3 131руб. за февраль 2010, с учетом задолженности по неперечисленному НДФЛ за апрель 2010 в сумме  3 613руб., 650руб. за июнь 2010, с учетом задолженности по неперечисленному НДФЛ за июль 2010, 10 734руб. за август, 229руб. за октябрь 2010, с учетом задолженности по неперечисленному НДФЛ за ноябрь 2010 в сумме 70руб. 49 200рубю за декабрь 2010 (суммы определены также по аналогичному подходы исходя из разницы между начислением за месяц и уплатой НДФЛ за этот же месяц);     

- по подразделению в г. Олекминск сумма переплаты в 87 890руб. сложилась за счет следующих сумм: 25 073руб. задолженность по неперечисленному  НДФЛ за февраль  2010, оплата НДФЛ в марте-апреле произведена ровно в сумме начисления и удержания, 4 558руб. задолженность по неперечисленному НДФЛ за май 2010, оплата за июнь-июль произведена ровно в сумме удержания, 45 194руб. за август 2010, 1 223руб. за сентябрь 2010, 18 971руб. за ноябрь 2010, 52 133руб. за декабрь 2010 (из имеющейся переплаты за декабрь в 49 200руб. налоговым органом произведен возврат 20 140руб.);

- по подразделению в г.Хабаровске (подразделение закрыто в июле 2010) сумма переплаты сложилась в размере 826 808руб. за счет следующих сумм: 36 024руб. за январь 2010, 56 507руб. за февраль 2010, 131 867руб. за март 2010, 183 606руб. за апрель 2010, 442 878руб. за май 2010, с учетом 6 711руб. задолженности по неперечисленной сумме за июнь 2010 и задолженности в 21 024руб. за июль 2010.

Данные о выплаченных доходах и подлежащих удержанию и перечислению с них сумм НДФЛ за 2010 являются исчерпывающими.

Доходы выплачены в 2010 году, определение налоговой базы и удержание НДФЛ произведено в 2010 году, перечислений дохода  за 2010 год в 2011году не было, в связи с чем все суммы НДФЛ определены, исчислены и удержаны  в этот же период 2010. 

Информацией по исчисленным, удержанным за месяц суммам НДФЛ по работникам (с учетом всех перерасчетов и зачетов сумм налога за предыдущие месяцы) в исчерпывающем, необходимом и  достаточном объеме налоговый агент обладал по состоянию на конец текущего месяца.

Учитывая, что налоговый агент располагал достоверной и исчерпывающей информацией о производимых им оплатах НДФЛ с указанием месяца оплаты НДФЛ, оплата за месяц производилась дробными платежами в этот же месяц и в следующий.

 НДФЛ за апрель 2010 оплачен платежами в апреле и мае, начисления августа 2010 оплачены платежами в августе и сентябре 2010,   соответственно, налоговый агент знал о возникшей переплате и сумме переплаты  не позже проведения последнего платежа НДФЛ за каждый месяц.

За август 2010 по г.Владивостоку все начисления определены налоговым агентом на 31.08.2013, оплата исчисленного НДФЛ за август 2010 завершена платежами от 08.09.2010.

 Все состоявшиеся платежи за 2010 по спорной сумме переплаты  совершены  в месяц после расчетного (применительно к каждому текущему месяцу), в том числе за декабрь 2010 крайними платежами 30.12.2010.

31.03.2011 общество направило в налоговый орган сведения о исчисленных и уплаченных НДФЛ за 2010.

 30.12.2013 обществом были направлены в инспекцию заявления №№ ДВЭУК-357/2013, ДВУЭК-358/2013, ДВЭУК-360/2013, ДВЭУК-361/2013 о возврате ошибочно перечисленных средств, согласно которым заявитель просил возвратить на расчетный счет организации суммы, не являющиеся налогом на доходы физических лиц и ошибочно перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации за 2010 год в общем размере 4436032 рублей, в том числе по подразделениям организации, находящимся:

- по с. Сунтар 67129 рублей,

- по г. Олекминск 87454 рубля,

- по г. Владивосток 3457409 рублей,

- по г. Хабаровск 824040 рублей.

Налоговый орган принял решение от 21.01.2014 № 73, согласно которому заявление общества удовлетворено частично, заявителю возвращено 20140 рублей НДФЛ, уплаченных по платежным поручениям от 14.01.2011 № 52 и от 31.01.2011 № 268 по с. Сунтар, в остальной части решением №73 от 21.01.2014 обществу в возврате излишне уплаченных денежных средств по с. Сунтару в сумме 46989 рублей отказано. Кроме того, инспекцией принято решение от 16.01.2014 № 25 об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств по г. Владивостоку в сумме 3457409 рублей, по г. Олекминску в сумме 87454 рубля, по г. Хабаровску в сумме 824040 рублей в полном объеме.

Основанием для отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств явилась подача заявлений о возврате по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Общество, полагая, что отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных денежных средств является незаконным, а также с учетом возможности обращения в суд за возвратом в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обществом заявлено два требования:

об обязании налогового органа осуществить возврат налога на доходы физических лиц в размере 4415892 рублей,

о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 16.01.2014 № 25, от 21.01.2014 № 73 в части отказа в возврате 4415892 рублей налога на доходы физических лиц.

Каждое из указанных требований рассмотрено судом отдельно.

Оспаривая решение суда первой инстанции, общество просит признать незаконным отказ в удовлетворении требований об обязании налогового органа осуществить возврат НДФЛ в размере 4415892 рублей.

Как следует из оспариваемого решения, отказ в возврате мотивирован налоговым органом пропуском срока подачи обществом заявления в налоговый орган, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 24 НК РФ налоговые агенты имеют