Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А51-13261/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

экземпляре в соответствии с приложением 1 к настоящей Инструкции, при списании иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях, представляются в уполномоченный банк одновременно с распоряжением о переводе иностранной валюты.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, регламентирован главой 9 Инструкции N 138-И.

Приложением N 1 к Инструкции N 138-И утвержден Порядок заполнения справки о валютных операциях, регламентирующий требования к содержанию справки о валютных операциях, к заполнению граф установленной формы данной справки.

Из материалов дела следует, что заявитель представил в уполномоченный банк по рассматриваемой валютной операции справку о валютных операциях от 07.05.2013 с указанием в графе 5 «Код валютной операции» - 20200 «Расчеты нерезидента за выполненные резидентом работы, оказанные услуги, переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая выполнение указанных обязательств по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (отсрочка платежа), за исключением расчетов, указанных в группе 22 настоящего Перечня, и расчетов, связанных с выплатой вознаграждения резиденту-брокеру по договору о брокерском обслуживании (группа 58 настоящего Перечня)».

Вместе с тем в соответствии с требованиями пункта 2.2 Инструкции № 138-И и пункта 6 Приложения 1 Инструкции № 138-И в редакции, действующий на момент предоставления справки о валютных операциях, ООО «НОРФЕС-МАРИН СЕРВИС» должно было представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях от 07.05.2013 на сумму 780,14 долл. США, указав в графе 5 «Код вида валютной операции» - 35030 «Расчеты нерезидента в пользу резидента по прочим операциям, связанным с внешнеторговой деятельностью и прямо не указанным в группах 10-23 настоящего Перечня».

Согласно пунктам 15 разделов I и II стандартного соглашения («ШИПМЕН») б/н от 24.11.2011 вознаграждение управляющим менеджерам за их работу в качестве управляющих выплачивается Судовладельцем как основное годовое вознаграждение в размере 12 000 долларов США равными ежеквартальными авансовыми выплатами в размере 1 000 долларов США.

Указанное вознаграждение подлежит отражению в представляемых справках по коду 20200 как непосредственный и прямой установленный заключенным внешнеторговым соглашением расчет инопартнера-нерезидента за оказанную резидентом услугу.

Стандартное соглашение («ШИПМЕН») б/н от 24.11.2011 предусматривает и иные платежи, а именно: в пункте 14.2 раздела II стандартного соглашения («ШИПМЕН») б/н от 24.11.2011 установлены расходы, понесенные управляющими (менеджерами), которые Судовладельцы обязаны возместить по требованию управляющих.

Указанные в пункте 14.2 раздела II стандартного соглашения («ШИПМЕН») б/н от 24.11.2011 платежи не являются вознаграждением управляющих менеджеров и прямо не указаны в группах 10-23 Перечня валютных операций резидентов и нерезидентов в Приложении 2 к Инструкции № 138-И в редакции, действующий на момент предоставления справки о валютных операциях.

Следовательно, при представлении в уполномоченный банк справки о валютных операциях ООО «НОРФЕС-МАРИН СЕРВИС» обязано было указать код вида валютной операции 35030 «Расчеты нерезидента в пользу резидента по прочим операциям, связанным с внешнеторговой деятельностью и прямо не указанным в группах 10-23 настоящего Перечня».

Системное толкование приведенных выше норм Инструкции N 138-И и части 6 статьи 15.25 КоАП РФ позволяет прийти к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам данного дела заключается в несоблюдении обществом установленного порядка представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по совершенным им валютным операциям, к числу которых относится и справка о валютных операциях.

Порядок представления в уполномоченный банк указанных форм учета и отчетности, в том числе справки о подтверждающих документах, исходя из буквального толкования слова «порядок» представляет собой процедуру представления в банк названных форм, которая регламентирована исключительно главой 9 Инструкции N 138-И.

В соответствии с главой 9 Инструкции N 138-И установлены требования к видам представляемых документов, количеству их экземпляров, их форме и к срокам представления. Нормы главы 9 Инструкции N 138-И не содержат требований к содержанию представляемых в уполномоченный банк форм отчетности, в том числе справки о валютных операциях. Требования к содержанию справки о валютных операциях, к заполнению граф бланка такой справки предусмотрены не главой 9 Инструкции N 138-И, а специальным Порядком заполнения справки о подтверждающих документах, установленным приложением N 1 к Инструкции N 138-И.

При этом из буквального грамматического толкования наименований названных частей Инструкции N 138-И следует вывод о том, что порядок заполнения справки о валютных операциях определяет правила совершения действий по заполнению граф бланка данной справки, а порядок представления справки о валютных операциях в уполномоченный банк определяет правила совершения действий по передаче названной заполненной справки в соответствующий банк.

С учетом изложенного объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ применительно к обстоятельствам данного дела будут образовывать действия (бездействие) резидента, нарушающие требования главы 9 Инструкции N 138-И.

Действия (бездействие) резидента, нарушающие правила, предусмотренные Порядком заполнения справки о валютных операциях, утвержденных приложением N 1 к Инструкции N 138-И (представление резидентом справки о валютных операциях с нарушением правил оформления), не охватываются объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2012 N 41-АД12-3.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившихся в неправильном заполнение графы 5 справки о валютных операциях, является неправомерным.

Несмотря на наличие в справке о валютных операциях недостоверных сведений, данная справка была представлена обществом в уполномоченный банк в заполненном виде с соблюдением порядка, предусмотренного главой 9 Инструкции N 138-И, в связи с чем в действиях заявителя отсутствуют признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что неправильное заполнение графы 5 справки о валютных операциях не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, следовательно, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «НОРФЕС-МАРИН СЕРВИС» к административной ответственности по указанной выше норме права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В этой связи суд апелляционной инстанции признает оспариваемое постановление о назначении административного наказания № 05-14/93П от 14.04.2014 незаконным и подлежащим отмене.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269, части 2 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2014 по делу №А51-13261/2014 - отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 14.04.2014 № 05-14/93П о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НОРФЕС-МАРИН СЕРВИС» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Бессчасная