Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А51-6098/2014. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6098/2014

15 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Радовны

апелляционное производство № 05АП-8226/2014

на решение от 21.05.2014

судьи Ю.А.Бойко

по делу № А51-6098/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Радовны (ИНН 251400004048, ОГРН 304250630800071, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 03.11.2004)

к Государственной инспекции по пожарному надзору г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края (ИИН 2536150266, ОГРН 1042503038467, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004), Государственной инспекции по пожарному надзору Приморского края

об отмене постановления №260 от 30.12.2013 о привлечении к административной ответственности; признании незаконным решения от 13.02.2014,

при участии:

от индивидуального предпринимателя: представитель Соловьев И.Б. по доверенности от 24.12.2013 № 25 АА 1165731 сроком на 3 года, паспорт;

от  Государственной инспекции по пожарному надзору г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края: не явились;

от Государственной инспекции по пожарному надзору Приморского края: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Татьяна Радовна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления №260 от 30.12.2013 Государственной инспекции по пожарному надзору г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края и о признании незаконным решения от 13.02.2014 Государственной инспекции по пожарному надзору Приморского края.

Решением от 21.05.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на доказанность материалами дела события и состава административного правонарушении и отсутствие существенных процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, предприниматель просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ИП Соловьёвой Т.Р. с выводом суда первой инстанции о наличии в ее действиях состава административного правонарушения.

Так предприниматель со ссылками на пункт 4.3.1 Свода правил указывает, что вывод суда о нарушении требований пожарной безопасности в части несвоевременного переосвидетельствования и перезарядки огнетушителей, имеющихся в помещении комплекса «Маяк», не соответствует действительности, поскольку огнетушителя введены в эксплуатацию в марте 2013 года, частичная перезарядка должна была пройти в марте 2014 года. Таким образом, на момент проверки в декабре 2013 года срок частичной перезарядки не наступил.

Кроме того, г.Дальнереченск по своим климатическим особенностям и температурным показателям отнесен к северной климатической зоне, соответственно, пункт 34 Правил пожарной безопасности №390, устанавливающий, что двери на путях эвакуации должны открываться наружу по направлению выхода из здания, не может быть применен.

Не соответствует действительности вывод административного органа, подержанный судом первой инстанции, о том, что под лестничным маршем основного пути эвакуации со второго этажа комплекса «Маяк» допускается размещение хозяйственно-бытового помещения для хранения различных материалов, поскольку предпринимателем подтверждено, что лестничный марш является закрытым, а вход в стене под лестницей прорезан для доступа ремонта лестницы и не предусмотрен для размещения помещения.  

Также при вынесении оспариваемого постановления и решения суда от 21.05.2014 не учтено, что часть выявленных нарушений была устранена, а именно: прекращено использование временной электропроводки;  электросветильники укомплектованы защитными колпаками; лицензированной организацией установлена пожарная сигнализация, соответствующая утвержденным нормативам.

Таким образом, указанные обстоятельства являются смягчающими и должны были быть учтены при назначении наказания.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что указание в акте проверки и протоколах об административном правонарушении о том, что они были составлены в присутствии предпринимателя, но она отказалась от их подписи, не соответствует действительности, так как Соловьева при составлении протоколов не присутствовала и о времени и месте их составления не извещалась.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Государственная инспекция по пожарному надзору г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края, Государственная инспекция по пожарному надзору Приморского края в судебное заседание своих представителей не направили, в соответствии со статьями  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ИП Соловьевой Т.Р. в отсутствие представителей административного органа.   

От Государственной инспекции по пожарному надзору г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены с указанием на законность и обоснованность решения суда. На основании определения суда от 23.07.2014 административным органом на обозрение коллегии апелляционной инстанции представлены подлинные материалы административного дела.

Из материалов дела коллегией установлено.

На основании распоряжения главного государственного инспектора  РФ по пожарному надзору г.Дальнереченска и Дальнереченского муниципального района от 29.11.2013 №310 во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок, опубликованного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети Интернет, государственным инспектором по пожарному надзору проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении индивидуального предпринимателя Соловьёвой Татьяны Радовны, осуществляющей свою деятельность по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, гострасса Хабаровск-Владивосток, 355 км.

По указанному адресу расположен гостиничный комплекс «Маяк», который представляет собой двухэтажное здание площадью 288,3 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА № 715640 от 13.06.2006). На первом этаже расположено помещение с оборудованными в нем отопительным котлом, бойлерной и электрощитовой, сауна, два банкетных зала общей вместимостью 48 мест, на втором этаже расположены 8 гостиничных номеров вместимостью 12 человек.

По результатам проверки обнаружены нарушения пожарной безопасности:

- не произведено переосвидетельствование и перезарядка имеющихся огнетушителей в помещениях комплекса «Маяк» в специализированной организации (статья 151 Федерального закона от 22.04.2008 № 123-ФЗ; пункт 478 ППР в РФ; табл. 2 НПБ 166-97; пункт 7.7 НПБ 166-97; табл. 1                        СП 9.13130.2009);

-   на основных путях эвакуации из помещений комплекса «Маяк» установлены двери, открывающиеся не по направлению выхода наружу из здания (статья 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; пункт 34 ППР в РФ; пункт 6.17 СНиП 21-01-97; пункт 4.2.6 СП 1.13130.2009);

-   в помещениях комплекса «Маяк» (помещение установки отопительного котла и электрощитовой, обеденный зал) допускается использование временной электропроводки  в виде удлинителей для питания электроприборов, не предназначенной для проведения аварийных и других временных работ (статья 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; подпункт «з» пункта 42 ППР в РФ);

-в помещениях сауны комплекса «Маяк» имеются электросветильники, не укомплектованные защитными колпаками (плафонами), предусмотренными их конструкцией (статья 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; подпункт «в» пункта 42 ППР в РФ);

-   стены основных путей эвакуации (коридоры первого и второго этажа) комплекса «Маяк» отделаны горючими материалами (статья 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; пункт 6.25 СНиП 21-01-97; пункт 4.3.2 СП 1.13130.2009);

-   под лестничным маршем основного пути эвакуации со второго этажа комплекса «Маяк» допускается размещение хозяйственно-бытового помещения для хранения различных материалов (статья 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; пункт 6.32 СНиП 21-01-97*; пункт 4.4.4 СП 1.13130.2009);

-   отсутствует разработанная и утверждённая в установленном порядке проектная документация на смонтированную в здании комплекса «Маяк» автоматическую пожарную сигнализацию (пункт 1 статьи 81 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ);

-   расстояние от топочной дверки (топки камина) камина смонтированного в обеденном зале комплекса «Маяк» до противоположной стены обшитой горючими материалами менее 1.250 мм. (статья 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; подпункт «б» пункта 5.39 СП 7.13130.2009; пункт  87 ППР в РФ);

- помещение установки отопительного котла и электрощитовой здания комплекса «Маяк» не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации (статья 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; СП 5.13130.2009 прилож. «А» пункт  5, табл. А1 пункт 9; НПБ 110-2003 пункт 6, табл. 1 пункта  9).

По результатам проверки государственным инспектором 18.12.2013 составлен акт проверки с приложением фотоматериалов и протоколы №494, №494, №495 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.12.2013 административным органом вынесено постановление №260 о назначении предпринимателю административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Соловьева Т.Р. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность организаций, индивидуальных предпринимателей соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно Федеральному закону № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

Общие требования пожарной безопасности к объектам защиты и основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (часть 1 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ).

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (части 2 и 3 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ).

К указанным нормативным документам в числе прочего отнесены правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390 (в редакции Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 №113), СП 9.13130.2009 «Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации", утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 179, ГОСТ Р 51017-2009, ГОСТ Р 51539-99, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 №18-7.

Административным органом установлено, что огнетушители в помещениях комплекса «Маяк», принадлежащего ИП Соловьевой Т.Р., в нарушение  пункта 478 ППР №390 не прошли переосвидетельствование и перезарядку.

В соответствии с пунктом 3.27 СП 9.13130.2009 "Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации" (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 179) (далее - Свод правил) под перезаряжаемым огнетушителем понимается огнетушитель, после применения которого возможно восстановление его работоспособности.

Согласно пункту 4.3.1 Свода правил огнетушители, введенные в эксплуатацию, должны подвергаться техническому обслуживанию, которое обеспечивает поддержание огнетушителей в постоянной готовности к использованию и надежную работу всех узлов огнетушителя в течение всего срока эксплуатации. Техническое обслуживание включает в себя периодические проверки, осмотры, ремонт, испытания и