Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А51-5501/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5501/2014

15 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-10271/2014

на решение от 16.06.2014

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-5501/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края (ИНН 2514003412, ОГРН 1022500640513, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.01.2003)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

третьи лица: закрытое акционерное общество «Дальнереченское», закрытое акционерное общество «Курское», общество с ограниченной ответственностью «Кедровка»

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель Самсонова В.М. по доверенности от 09.01.2014 № 1/01-21 сроком до 31.12.3014, удостоверение;

от ЗАО «Дальнереченское»: представитель Михайлов В.С. по доверенности от 01.01.2014 сроком на 3 года, паспорт., представитель Королев А.Н. по доверенности от 01.08.2014 сроком на 5 лет, паспорт;

от ЗАО «Курское»: представитель Королев А.Н. по доверенности от 01.09.2014 сроком на 5 лет, паспорт,

от Администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края, ООО «Кедровка»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дальнереченского муниципального района Приморского края (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – управление, УФАС по  Приморскому краю, антимонопольный орган) от 02.12.2013 по делу № 89/08-2013.

Определениями суда от 27.03.2014 и от 16.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Кедровка», ЗАО «Дальнереченское», ЗАО «Курское».

Решением от 16.06.2014 суд отказал администрации в удовлетворении заявленных требований, признав вышеуказанное решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.06.2014, администрация просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Согласно апелляционной жалобе в извещении о проведении аукциона установлено, что претендент должен представить не просто выписку из решения органа юридического лица о совершении сделки, а именно органа, специально на это уполномоченного.

Согласно жалобе представленные претендентами выписки датированы 2013 годом, тогда как решение о назначении генеральных директоров претендентов ЗАО «Дальнереченское», ЗАО «Курское» - 2012 годом. При этом, как следует из представленных данными лицами документов, состав их акционеров периодически изменялся, и ЗАО УК «ПЗК» не постоянно являлось единственным акционером данным претендентов.

Заявитель также указал, что судом не был исследован вопрос о допущенных управлением процессуальных нарушениях при вынесении оспариваемого решения.

 Антимонопольный орган, ЗАО «Дальнереченское», ЗАО «Курское» в представленных в материалы дела письменных отзывах на доводы апелляционной жалобы возразили, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы отзывов на апелляционную жалобу представители УФАС по Приморскому краю, ЗАО «Дальнереченское», ЗАО «Курское» поддержали в судебном заседании.

ООО «Кедровка» письменный отзыв на апелляционную жалобу  в материалы дела не представило.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, администрация, ООО «Кедровка» своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя стороны, третьего лица, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

21 февраля 2013 года Администрацией Дальнереченского муниципального района Приморского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом опубликовано информационное извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков в газете «Ударный Фронт» № 8 от 21.02.2013 года, также опубликовано информационное извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, согласно которым заявления на участие в аукционе принимались с 21.02.2013 года по 28.03.2013 года включительно. Дата определения участников аукциона: 29.03.2013 года в 10:00 часов.

В качестве предмета торгов было указано право на заключение договоров аренды земельных участков: лот № 1- 606,3 га, лот № 2 - 427,7 га, лот № 3 - 168,8 га, лот № 4 - 65,8 га.

В информационном сообщении также был опубликован следующий перечень документов, предоставляемых претендентом для участия в аукционе: заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка; платежный документ об оплате задатка с отметкой банка плательщика об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка; выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуальных предпринимателей, копии документов, удостоверяющих личность, - для физических лиц; юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента); в случае подачи заявки представителем претендента предъявляется доверенность; опись представленных документов, подписанная представителем в двух экземплярах.

Вышеуказанный перечень документов является исчерпывающим и иных документов необходимых для предоставления при подачи заявок не предусмотрено и не установлено.

Заявки на участие в указанном аукционе по лоту № 1 поступили от шести претендентов: ООО «Кедровка», ООО «Нива-С», ООО «Кема», ЗАО «Курское», ЗАО «Дальнереченское», ООО «Заря».

В ходе рассмотрения заявок претендентов к участию в аукционе было допущено три претендента, а именно: ООО «Кема», ООО «Нива-С», ООО «Кедровка».

Из писем (исх. 858/05 от 01.04.2013, исх. 859/05 от 01.04.2013), направленных администрацией в адрес ЗАО «Курское», ЗАО «Дальнереченское», а также протокола № 1 от 29.03.2013 следует, что указанные лица не допущены к участию в аукционе на основании п.п. б п. 15 «Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 (далее - Правила). Из пояснений администрации относительно отказа ЗАО «Дальнереченское» и ЗАО «Курское» в участии в аукционе следует, что к пакету документов, предоставленному претендентом - ЗАО «Дальнереченское», приложено решение единственного акционера претендента ЗАО УК «ПЗС», подписанное генеральным директором ЗАО УК «ПЗС» и скрепленное печатью ЗАО «Дальнереченское». Однако, претендентом не предоставлены какие-либо документы и сведения, что ЗАО УК «ПЗС» является единственным акционером ЗАО «Дальнереченское», то есть является уполномоченным органом юридического лица.

В отношении ЗАО «Курское» аукционной комиссией администрацией было принято аналогичное решение, как и в отношении ЗАО «Дальнереченское», поскольку к пакету документов, предоставленному претендентом - ЗАО «Курское», также было приложено решение единственного акционера претендента - ЗАО УК «ПЗС», подписанное генеральным директором ЗАО УК «ПЗС» и скрепленное печатью ЗАО «Курское».

В свою очередь, претендентом также не были предоставлены какие-либо документы и сведения о том, что ЗАО УК «ПЗС» является единственным акционером ЗАО «Курское», то есть является уполномоченным органом юридического лица.

Таким образом, установленные аукционной комиссией в ходе изучения заявки ЗАО «Курское» и приложенных к ней документов несоответствия не позволили организатору торгов точно определить статус ЗАО УК «ПЗС», как уполномоченного органа ЗАО «Курское», и, как следствие, соответствие предоставленного пакета документов необходимому для допуска к участию в аукционе, поэтому сделан вывод, что представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, то есть отсутствует выписка из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки.

20 ноября 2013 года Комиссией УФАС по Приморскому краю было рассмотрено дело № 89/08-2013 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края, 02.12.2013 было принято решение о признании факта допущенного заявителем нарушения при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, объявленного 21.02.2013, выразившегося в отказе в признании ЗАО «Курское», «ЗАО «Дальнереченское» участниками аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков.

Не согласившись с данным решением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая администрации в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.06.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Согласно части 1 статьи 17 указанного Федерального закона при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что наряду с установленными частью 1 данной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Согласно пункту 10 «Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 (далее – Правила) для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой - у претендента.

Юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).

Пунктом 15 Правил установлено, что претендент не допускается к участию в торгах по следующим основаниям: заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность