Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А51-38062/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

С учетом изложенного Управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока не согласовало ООО «СТЭЛ» размещение объекта «Административное здание» в районе ул. Светланская, 108е в г. Владивостоке. По указанной причине Управление пришло к выводу о том, что обеспечение выбора земельного участка не представляется возможным.

Не согласившись с указанными решениями, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (часть 1 статьи 31 ЗК РФ).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).

Таким образом, процедура выбора земельного участка обязательна и предшествует принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта или отказу в его размещении по правилам статьи 29 ЗК РФ.

Пунктом 1.1 Постановления администрации г.Владивостока от 30.12.2010 №1608 «Об утверждении регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» (далее по тексту - Регламент №1608) предусмотрено, что он разработан в целях повышения качества предоставления и доступности услуги, создание комфортных условий для получателей услуги, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении администрацией города Владивостока полномочий по предоставлению услуги.

Решением Думы г.Владивостока от 03.04.2009 №259 учреждено Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Владивостока, к полномочиям которого отнесено обеспечение выбора земельного участка, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно Регламенту №1608, процедура выбора земельного участка с утверждением акта выбора и схемы расположения земельного участка предусмотрена пунктами 3.9 - 3.20 Административного Регламента, предусматривающая рассмотрение обращения о выборе земельного участка и приложенных документов в отделах управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, направление в согласующие организации на предмет согласования возможности размещения объекта недвижимости, запроса информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (ОАО «Водоканал», МУПВ «ВПЭС», управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю и др.).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в обеспечении выбора послужило то обстоятельство, что:

- значительная часть земельного участка, испрашиваемого заявителем, расположена в непосредственной трассировке и охранной зоне инженерных сетей, где размещение данного объекта будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ;

- границы испрашиваемого земельного участка выполнены без учета прохода, проезда к смежным землепользователям;

- согласно представленным заявителем схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка включены сооружения: «М», ограждение (забор), принадлежность которых не определена, в результате чего при формировании границ земельного участка возможно нарушение прав третьих лиц;

- границы земельного участка выполнены без учета противопожарных разрывов до фактической застройки (в данном случае до многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Светланская, 108е).

Вывод суда первой инстанции о неподтвержденности довода администрации о том, что строительство на спорном участке административного здания может нарушить безопасную работу инженерных сетей и воспрепятствует реализации органами местного самоуправления и держателями сетей вопросов местного значения в интересах населения и сделает невозможным осуществление неотложных аварийно-восстановительных работ и плановых ремонтных работ, а также ссылка общества в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что наличие согласование проектно-строительной документации, получение технических условий на вынос и эксплуатацию сетей свидетельствует о возможности размещения на спорном участке объекта капитального строительства, апелляционной коллегией отклоняются по следующим основаниям:

Как следует из топографической съемки, топографическому плану земельного участка, подготовленному УГА на основании архивных топографических материалов 27.01.2014, а также письма УГА администрации г.Владивостока от 31.01.2014, в границах спорного участка  находятся подземная линия электропередачи (КЛ 6 Кв), эксплуатируемая МУПВ «ВПЭС», подземные сети водопровода, эксплуатируемые КГУП «Приморский водоканал»,  а также подземные кабели связи, принадлежащие различным пользователям.

Частью 2 статьи 89 ЗК РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее по тексту - Правила №160).

На основании пункта 8 Правил №160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов, производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн и т.д.

Нахождение в границах спорного земельного участка охранных зон объектов электросетевого хозяйства подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Согласно письму МУПВ «ВПЭС» от 14.12.2012 №1/2-10310, для размещения на спорном участке объекта капитального строительства необходимо выполнить проект выноса сетей МУПВ «ВПЭС» и согласовать его в установленном порядке, а также выполнить фактический вынос в соответствии с согласованным проектом.

В то же время, по мнению апелляционного суда, при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка должны учитываться фактически существующие запреты и ограничения. Выявленный на стадии выбора земельного участка запрет размещения объекта строительства исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка, поскольку выявленное ограничение не только объективно не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты как заявителя, так и уполномоченных органов.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, нахождение в границах испрашиваемого земельного участка охранных зон само по себе является достаточным обстоятельством для отказа в обеспечении выбора спорного земельного участка, поскольку свидетельствует о невозможности использования земельного участка с испрашиваемой целью.

Кроме того, небезосновательными являются и другие доводы Управления, указанные в качестве основания невозможности обеспечения выбора спорного земельного участка обществу.

Так согласно обзорной схеме земельного участка (т.2 л.д.81), в границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Светланская, 108-е, включен проезд для беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц к смежным земельным участкам.

Данное обстоятельство по существу не оспаривается и самим заявителем.

При этом коллегия апелляционного суда считает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что данное обстоятельство не могло быть положено в основу оспариваемого отказа ввиду того, что при ведении строительства проезды и проходы к смежным землепользователям затронуты не будут.

Делая указанный вывод, коллегия апелляционного суда исходит из следующего:

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГРК РФ), статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 11 пункта 1 статьи 1, статьями 81, 85 ЗК РФ, территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. К таким территориям относятся автомобильные дороги и проезды.

Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны. При этом, согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Поскольку испрашиваемый обществом земельный участок частично налагается на дорогу, правовой статус которой в качестве территории общего пользования подтверждается материалами дела, в том числе, графическими, учитывая, что в силу прямого указания закона (статья 36 ГрК РФ) требования градостроительного регламента не распространяются на территории общего пользования, а предоставление земельных участков осуществляется с учетом зонирования территорий, возможность предоставления земельного участка заявителю за счет территории, занятой проездом, используемым неограниченным кругом лиц, у Управления отсутствовала.

Что касается довода УГА о нахождении спорного земельного участка в границах