Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А51-38062/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

гостевого маршрута, что в силу Правил № 462 требует соблюдения определенных ограничений в использовании таких земельных участков, то коллегией при проверке указанного обстоятельства установлено следующее:

Согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Во исполнение предоставленных действующим законодательством полномочий главой г. Владивостока издано постановление от 09.07.2009 № 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", которым в связи с организацией проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году утверждены границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, проходящие по автомобильным дорогам вдоль определенных улиц.

Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2012 № 4527 в постановление администрации г. Владивостока от 09.07.2009 № 777 внесены изменения, согласно которым установлены границы гостевого маршрута в целях туристического осмотра города Владивостока, приема делегаций, посещающих город Владивосток с официальными визитами.

То есть правовой режим земельных участков, расположенных в границах гостевого маршрута и прилегающей к нему 100-метровой зоне, на момент принятия Управлением оспариваемого решения сохранялся.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый обществом земельный участок полностью расположен в границах гостевого маршрута (л.д. 77 т.3).

Решением Думы города Владивостока от 19.12.2013 № 217 в Правила землепользования и застройки введена статья 14.2, согласно которой минимальная площадь земельного участка на территории города Владивостока при первичном его формировании для целей, связанных со строительством, попадающего полностью или частично в границы гостевого маршрута, расположение которого установлено постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 № 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", устанавливается в размере не менее 2000 кв. м вне зависимости от территориальной зоны, в которой располагается формируемый земельный участок, за исключением случаев формирования дополнительных земельных участков с целью реконструкции объектов недвижимого имущества.

Требование к минимальной площади земельного участка не применяется при образовании земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения или выдела земельных участков.

Принимая во внимание, что обществом испрашивается земельный участок площадью 810 кв. м, что не соответствует статье 14.2 Правил землепользования и застройки.

Тот факт, что указанные доводы не были приведены в оспариваемом решении, не свидетельствует об отсутствии необходимости их оценки.

В рассматриваемом случае, в не зависимости от мотивов оспоренного отказа существующее законодательное ограничение влечет невозможность выбора заявителю спорного участка для указанных им целей в заявленном размере.

Кроме того, судом проверен довод Управления о том, что спорный земельный участок расположен в границах зоны охраны объектов культурного наследия, а также в зоне охраны памятников исторического центра города Владивостока, утвержденной Постановлением губернатора Приморского края от 02.02.1998 №34.

Как следует из фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (л.д. 76 т.3), действительно, весь испрашиваемый ООО "СТЭЛ" земельный участок расположен в зоне охраны ОКН исторического центра.

Частью 4 статьи 99 ЗК РФ в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - "Об объектах культурного наследия") в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Пунктом 3 статьи 34 названного Федерального закона "Об объектах культурного наследия" установлено, что границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия (Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия), а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Постановление губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34 "Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока" утверждены временные зоны охраны памятников исторического центра г. Владивостока.

В соответствии с данным постановлением предусмотрены четыре режима использования временных зон охраны памятников исторического центра г. Владивостока: охранные зоны памятников, зоны регулирования застройки, охранные зоны ландшафта и охранные зоны зеленых насаждений. Вся территория исторического центра г. Владивостока, к которому относится и земельный участок по ул. Светланской, 108-е в г. Владивостоке, отнесена к зоне охраны объектов культурного наследия (ОКН) историческорго центра.

Кроме того, постановлением предусмотрено, что в охранной зоне сохраняются: историческая планировка улиц; историческая застройка; визуальное восприятие исторической застройки; объемно - пространственная композиция и структура застройки; масштаб (длина и высота новых зданий по фронту улиц принимается в соответствии с окружающей исторической застройкой); стилевое единство и характерные для исторической среды города Владивостока общие принципы композиции, приемы оформления фасадов (архитектурные решения новой застройки принимаются в соответствии с исторической); исторически сложившееся функциональное зонирование территорий; историческая планировочная структура зеленых насаждений и открытых пространств; места видовых раскрытий; визуальные связи с природными ориентирами и доминантами - вершинами и склонами сопок, живописными скальными обнажениями, акваториями заливов.

При этом запрещается: строительство новых объектов, нарушающих историческую объемно - планировочную структуру и масштаб исторической застройки, не соответствующих по архитектуре характеру исторической среды; хозяйственная деятельность, ухудшающая физическое состояние исторической среды и нарушающая ее визуальное восприятие. Кроме того, рекомендуется, в том числе возведение новых зданий, дополняющих историческую среду с целью регенерации исторической объемно-планировочной структуры застройки.

Таким образом, апелляционная коллегия делает вывод о том, что на испрашиваемый земельный участок подлежит распространению специальный режим охранной зоны, призванный обеспечить оптимальные условия сохранности и восприятия архитектурного облика памятников и исторического центра г. Владивостока.

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что обеспечение выбора спорного земельного участка и дальнейшее его использование для строительства в рассматриваемом случае может повлечь нарушение положений части 4 статьи 99 ЗК РФ о сохранении исторической, ландшафтной и градостроительной среды, а также нарушение принципа, закрепленного в статье 1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия", заключающегося в реализации конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда не может согласиться с рядом оснований, указанных в оспариваемом отказе Управления.

Так, необоснованной является ссылка Управления на нахождение в границах спорного участка сооружения «М» и ограждение (забор), принадлежность которых не определена, что, по мнению УГА администрации г. Владивостока, означает наличие в отношении спорного участка прав третьих лиц и является обстоятельством, исключающим возможность предоставления такого участка заявителю для строительства.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 200 АПК РФ УГА администрации г.Владивостока, не предоставило доказательств того, что в границах спорного участка расположены какие-либо объекты, что спорный участок фактически используется для эксплуатации объекта недвижимости, не представлено документально подтвержденных сведений о лицах, использующих данный участок и действующие правоустанавливающие документы.

Доводы административного органа об отсутствии противопожарных разрывов до фактической застройки, судом первой инстанции также правомерно отклонены как документально не подтвержденные, поскольку доказательств нарушения при формировании спорного участка требований СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в материалы дела не предоставлено.

Письмо УГА администрации г.Владивостока от 31.01.2014, в свою очередь, само по себе в отсутствие схемы участка, с нанесением границ участков и объектов, а также указанием расстояний между ними, таким доказательством не является.

Кроме того, указание Управления в письме от 27.11.2013 №27751/1у-2/7671псп на то обстоятельство, что на спорном земельном участке имеются зеленые насаждения, что является препятствием для его предоставления обществу, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего:

Так, согласно статье 61 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к зеленому фонду городских поселений относятся территории, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территориях в границах этих поселений.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Приказом Госстроя России от 15.12.1999 №153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1.1 Правил, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

По смыслу данных норм, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

Между тем, Управлением не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории зеленого фонда г.Владивосток, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.

Следовательно, наличие на земельном участке зеленых насаждений в рассматриваемом случае не влияет на возможность его предоставления заинтересованному лицу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняется как неподтвержденный документально довод Управления о нахождении испрашиваемого обществом земельного участка в двух территориальных зонах: в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1) и в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3).

Делая указанный вывод, коллегия апелляционного суда исследовала материалы дела и установила следующее:

Действительно, согласно обзорной схеме земельного участка (т.2 л.д.83) испрашиваемый обществом земельный участок одновременно расположен в двух территориальных зонах: в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1) и в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3).

В обоснование указанного довода Управление также ссылается на фрагмент карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (л.д. 76 т.3).

По правилам части 4 статьи 30 ГрК РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне; формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Вместе с тем, сравнив указанные графические документы с той схемой, которая была изначально приложена к заявлению общества, коллегия апелляционного суда не усматривает наложения границ испрашиваемого обществом земельного участка на две территориальные зоны. Безусловных доказательств такого наложения Управлением в материалы дела представлено не было. По мнению коллегия апелляционного суда, границы земельного участка, отображенные как на обзорной схеме земельного участка, так и на фрагменте карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, даже визуально отличаются от отображенных в схеме, представленной самим обществом при подаче заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и