Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А51-5624/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выполнения работ по госкотракту.       

Из письма самого истца № 23-13/1910 от 18.03.08 следует о невозможности выполнения ответчиком работ по госконтракту.

         Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на соответствие действий ответчика по приостановлению работ по госконтракту положениям госконтракта.

При этом акт от 31.03.08 не принимается судом в качестве доказательств, поскольку проверка проведена в одностороннем порядке, не представлены документы, подтверждающие квалификацию проводивших проверку специалистов, и материалами дела подтверждено то обстоятельство, что задание по госконтракту подлежало исправлению.

На основании указанного выше, суд первой инстанции правомерно указал на наличие вины истца в невозможности выполнения работ ответчиком, а также непредпринятие истцом действий к устранению недостатков.

Согласно пункту 6.2. контракта, в случае досрочного прекращения работ (в том числе по п.5.2.) заказчик оплачивает фактически выполненные работы, согласно исполнительной смете и акта сверки взаиморасчетов между сторонами, составленных подрядчиком. Одновременно с исполнительной сметой составляется двухсторониий акт выполненных работ. Фактически выполненные работы передаются заказчику в одном экземпляре.

Согласно п. 2.4. государственного контракта основанием для окончательного расчета за незавершенную проектную документацию является оформленный Сторонами акт сдачи приемки выполненных работ.

         Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 17.04.08 следует, что ответчиком сдавалась работа на сумму 2 626 410 руб. На указанном акте имеется отметка, что всего принято работ на сумму 200 217 руб. Из  акта сверки от 17.04.08 следует, что по акту от 17.04.08 приняты только работы по инженерно-геологическим изысканиям на спорном объекте на сумму 200 217 руб.

Однако, работа, выполненная ООО «Стройизыскания»,  ООО «Фирма Востокбурвод-Анисимов», ООО «Научно-производственное объединение «ТЭНПО», ОАО «Приморгражданпроект» по договорам с истцом для выполнения обязательств последнего по госконтракту, принята истцом без  замечаний.

Согласно п. 2 ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работ.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения принятых истцом обязательств по договору в части создания ответчику условий, необходимых для производства работ, пришел к правильному выводу о том, что в силу п. 2 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации истец несет обязанности по оплате фактически выполненных истцом работ.

При этом судом также учитываются положения пункта  2 статьи 720 ГК РФ - заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Доказательств надлежащего оформления недостатков выполненных работ по госконтракту и факт их наличия с учетом указанного выше в материалы дела не представлено.

         Также судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании неустойки на основании ст. 405, 406 ГК РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт невозможности осуществления ответчиком принятых на себя обязательств до устранения выявленных недостатков истцом.

         Ссылка заявителя жалобы на 1102 ГК РФ отклоняется, поскольку между сторонами существуют договорные обязательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 16.06.2009г. по делу № А51-5624/2008 32-158 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

И.Л. Яковенко

Л.Ю. Ротко