Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А51-13941/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-13941/2013

16 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прим Трейд",

апелляционное производство № 05АП-10525/2014

на решение от 24.06.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-13941/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прим Трейд» (ИНН 2536257139, ОГРН 1122536010376, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.10.2012)

к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края; ГСК «Гаражно-строительный кооператив №73»; Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края; Вецко Ирина Алексеевна; СПК «Гаражно-строительный кооператив №73»; Морозенко Павел Николаевич; Чудаев Виктор Павлович; Солодухин Юрий Алексеевич; Якубенко Владимир Федорович; Смирнов Эдуард Владимирович; Огреба Владимир Николаевич; Тюрин Александр Прокофьевич; Рекус Юозас Юргио; Морозенко Наталья Владимировна; Котова Раиса Александровна; Антонюк Антон Анатольевич; Слегин Алексей Юрьевич; Корякин Александр Владимирович; Кальсин Александр Александрович; Белая Елена Владимировна; Антонюк Ольга Сергеевна; Стеблев Александр Евгеньевич; Нечаев Анатолий Григорьевич; Юрченко Валентина Алексеевна; Дерий Виктор Леонидович; Валитов Талгай Шайхулисламович; Шмигидер Сергей Евгеньевич; Цовбун Юрий Григорьевич; Ившин Евгений Викторович; Федотова Ирина Геннадьевна; Стеблева Ольга Николаевна

о признании незаконным решения,

при участии:

от администрации города Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 30.12.2013 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение;

от Морозенко Павла Николаевича: представитель Степанова И.С. по нотариальной доверенности от 23.01.2014 сроком действия на три года, паспорт;

от ГСК «Гаражно-строительный кооператив №73»: представитель Степанова И.С. по доверенности от 27.01.2014 сроком действия на один год, паспорт;

от ООО «Прим Трейд», Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, третьих лиц: Вецко Ирины Алексеевны; СПК «Гаражно-строительный кооператив №73»; Чудаева Виктора Павловича; Солодухина Юрия Алексеевича; Якубенко Владимира Федоровича; Смирнова Эдуарда Владимировича; Огреба Владимира Николаевича; Тюрина Александра Прокофьевича; Рекус Юозас Юргио; Морозенко Натальи Владимировны; Котовой Раисы Александровны; Антонюк Антона Анатольевича; Слегина Алексея Юрьевича; Корякина Александра Владимировича; Кальсина Александра Александровича; Белой Елены Владимировны; Антонюк Ольги Сергеевны; Стеблева Александра Евгеньевича; Нечаева Анатолия Григорьевича; Юрченко Валентины Алексеевны; Дерий Виктора Леонидовича; Валитова Талгай Шайхулисламовича; Шмигидера Сергея Евгеньевича; Цовбун Юрия Григорьевича; Ившина Евгения Викторовича; Федотовой Ирины Геннадьевны; Стеблевой Ольги Николаевны: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прим Трейд» (далее по тексту – общество, ООО «Прим Трейд») обратилось с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Владивостока от 29.03.2013 №7753/20У об отказе в утверждении схем расположения земельных участков в районе ул.Ладыгина,5 в г.Владивостоке и восстановлении нарушенного права путем обязания Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту – Управление, УГА администрации г.Владивостока) принять распоряжение об утверждении ООО «Прим Трейд» схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 1.700 кв.м на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Ладыгина, 5, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: размещение стоянки автотранспортных средств, и схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 600 кв.м на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Ладыгина, 5, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: для целей, не связанных со строительством (подземные или многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта, парковки).

Определением суда от 03.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – Департамент).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2013 решение администрации от 29.03.2013 №7753/20у признано незаконным. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в месячный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос об утверждении обществу схем расположения земельных участков для целей, не связанных со строительством, по адресу: г. Владивосток, ул. Ладыгина, 5 в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 решение суда первой инстанции изменено в части способа восстановления нарушенного права: на Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока возложена обязанность в установленный законом срок принять распоряжение об утверждении ООО«Прим Трейд» схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 1.700 кв.м на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Ладыгина, 5, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: размещение стоянки автотранспортных средств, и схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 600 кв.м на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Ладыгина, 5, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: для целей, не связанных со строительством (подземные или многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта, парковки).

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 24.02.2014 №Ф03-6455/2013 решение от 12.07.2013 Арбитражного суда Приморского края, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу №А51-13941/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Приморского края.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 20.03.2014 во исполнение Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: специализированный потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив №73»; Морозенко Павел Николаевич, Чудаев Виктор Павлович, Солодухин Юрий Алексеевич, Якубенко Владимир Федорович, Огреб Владимир Николаевич, Смирнов Эдуард Владимирович, Тюрин Александр Прокофьевич, Рекус Юозас Юргио, Морозенко Наталья Владимировна, Котова Раиса Александровна, Антонюк Антон Анатольевич, Слегин Алексей Юрьевич, Корякин Александр Владимирович, Кальсин Александр Александрович, Белая Елена Владимировна, Антонюк Ольга Сергеевна, Стеблев Александр Евгеньевич, Нечаев Анатолий Григорьевич, Юрченко Валентина Алексеевна, Дерий Виктор Леонидович, Валитов Талгай Шайхулисламович, Цовбун Юрий Григорьевич, Шмигидер Сергей Евгеньевич, Ившин Евгений Викторович, Вецко Ирина Алексеевна, Федотова Ирина Геннадьевна, Стеблева Ольга Николаевна.

Определением суда от 05.06.2014 третье лицо - Специализированный потребительский кооператив (ОГРН 1082536002933) исключен из числа третьих лиц, в связи с исключением данного лица из ЕГРЮЛ 10.10.2011 в связи с допущенной ошибкой при перерегистрации Гаражно-строительного кооператива №73, который зарегистрирован в качестве юридического лица 28.11.1984. Вместо СПК ГСК №73 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – Гаражно-строительный кооператив №73 (ОГРН 1142536000694, адрес: 690000, г.Владивосток, ул.Адмирала Кузнецова, 42А).

Решением от 24.06.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что земельные участки, сформированные ООО «Прим Трейд» и ГСК №73, находятся в различных кадастровых кварталах. По мнению общества, суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об экспертизе без вынесения соответствующего определения. Считает, что на спорных земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, а также отсутствует наложение на смежный земельный участок.

Общество, а также третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В представленных в материалы дела отзывах и в судебном заседании представитель Морозенко Павла Николаевича и ГСК «Гаражно-строительный кооператив №73» на доводы апелляционной жалобы возразила, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель администрации в отзыве и в судебном заседании также возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

До судебного заседания от ООО «Прим Трейд» в материалы дела поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием своего представителя.

Представители администрации, Морозенко Павла Николаевича, ГСК «Гаражно-строительный кооператив №73» по заявленному ходатайству возражали.

Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, судебная коллегия определила отказать в его удовлетворении в силу следующего:

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Как следует из заявленного ходатайства, общество просит отложить судебное разбирательство в связи с нахождением документов по настоящему делу у адвоката Нуждиной Д.А., которая с 07.09.2014 по 21.09.2014 будет находиться за пределами РФ.

Вместе с тем, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания по её рассмотрению было изготовлено 15.08.2014 и направлено лицам, участвующим в деле. Также указанное определение 16.08.2014 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Из текста ходатайства об отложении судебного заседания следует, что представитель общества за пределы РФ вылетает только 07.09.2014.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, у представителя общества было достаточно времени (с 15 августа по 7 сентября) для передачи документов, необходимых для участия в деле, руководителю ООО "Прим Трейд" либо иному уполномоченному лицу. Кроме того, указанное ходатайство не содержит ссылки на необходимость предоставления каких-либо новых доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции и имели бы существенное значение для разрешения настоящего спора.

В силе части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы общества в отсутствие представителя ООО «Прим Трейд» в судебном заседании, назначенном на 09.09.2014, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:

29.10.2012 общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 3.500 кв.м. для целей, не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта). К заявлению были приложены уставные и регистрационные документы, кадастровый план территории и обзорная схема земельного участка.

Письмом от 20.02.2013 общество уточнило, что им испрашивается два земельных участка площадью 600 кв.м. и площадью 1.228 кв.м, и направило в адрес Департамента проекты схемы расположения указанных земельных участков, топосъемку, а также сведения о земельных участках. Заявление общества с пакетом документов направлены департаментом в администрацию.

11.03.2013 обществом в Управление представлен новый проект схемы расположения земельного участка площадью 1.700 кв.м, а также уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений