Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А51-13941/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об испрашиваемом земельном участке. Одновременно заявитель уточнил свои намерения на предоставление земельных участков площадью 600 кв.м и площадью 1.700 кв.м., о чем также сообщил Департаменту.

Письмом от 29.03.2013 № 7753/20у администрация отказала обществу в утверждении схем расположения земельных участков со ссылкой на несоответствие площади земельного участка, указанной в заявлении о его предоставлении (1.228 кв.м), площади земельного участка на представленном к рассмотрению проекте схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (1.700 кв.м), на попадание в границы земельного участка площадью 1.700 кв.м объектов с литером «МН» и местного проезда к существующим объектам, а также на наложение границ земельных участков площадью 1.700 кв.м и 600 кв.м на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010035:102 и земельного участка, границы которого утверждены МУ «Комплексное развитие земель в г.Владивостоке» постановлением от 26.01.2007 №824.

Кроме того, администрация обратила внимание на несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемых земельных участков целям предоставления.

ООО «Прим Трейд», не согласившись с решением администрации, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о наличии оснований для отказа обществу в утверждении схемы расположения земельных участков для целей, не связанных со строительством и об обоснованности вынесенного Администрацией решения от 29.03.2013 № 7753/20У.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В свою очередь уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Аналогичные правила установлены ст. 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 №1596 утвержден Административный Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», целью которого является повышение качества рассмотрения заявлений, поступающих в администрацию города Владивостока по вопросам утверждения схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории.

Регламент определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении услуги, порядок взаимодействия управления между структурными подразделениями управления (отделами), а также с физическими и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента результатом предоставления услуги является:

- издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;

- отказ в предоставлении услуги.

Пунктом 2.8 Регламента предусмотрены следующие основания для отказа в предоставлении услуги:

- в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю;

- несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Часть 1 статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, актом о предоставлении в бессрочное пользование участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 09.10.1985 №152 гаражному кооперативу №73 передан земельный участок по ул.П.Лумумбы 42а, площадью 1320 кв.м (в настоящее время улица Адмирала Кузнецова), под строительство 33 временных металлических гаражей индивидуального транспорта.

В 2010 году члены ГСК №73 оформили право собственности на гаражные боксы, расположенные на земельном участке по ул.Адмирала Кузнецова, 42, в г.Владивостоке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации права собственности (т.2 л.д.182-214).

Кроме того, распоряжением управления от 31.03.2011 №594, собственникам нежилых помещений в здании ГСК №73 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1.530 кв.м на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, ул.Адмирала Кузнецова, 42а для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 21.05.2014 №25/00-14-182179, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:6468 является ГСК №73 с правом постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно содержанию обзорной схемы земельных участков (т.2 л.д.45), испрашиваемые обществом земельные участки налагаются на земельный участок, предоставленный ГСК №73.

Довод общества о том, что на спорных земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, а также отсутствует наложение на смежный земельный участок, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что утверждение схемы расположения земельного участка ООО «Прим Трейд» повлечет нарушение прав членов ГСК №73, являющихся собственниками гаражных боксов на спорном земельном участке.

При этом ссылка общества на то обстоятельство, что во исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу №А51-13941/2013 Управление постановлением от 19.11.2013 №2342 утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 1.700 кв.м на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Ладыгина, 5, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: размещение стоянки автотранспортных средств, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку распоряжением от 12.05.2014 №869 указанное постановление УГА администрации г.Владивостока отменено.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 34 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.

В силу пункта 3.5 Регламента, проверка схем расположения границ земельных участков с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории, проверка наличия ограничений, красных линий отнесены к компетенции Управления.

Учитывая факт наложения земельных участков и принимая во внимание недопустимость нарушения прав и законных интересов членов ГСК №73, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Управления имелись правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, решение администрации г.Владивостока от 29.03.2013 №7753/20У об отказе в утверждении схем расположения земельных участков в районе ул.Ладыгина, 5 в г.Владивостоке, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство общества о проведении комплексной экспертизы без вынесения отдельного определения, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям:

Часть 1 статьи 82 АПК РФ закрепляет, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный