Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А51-9684/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

администрации г. Владивостока от 30.12.2010 № 1608, при предоставлении неполной информации специалист отдела направляет заявителю запрос о предоставлении недостающих документов. Заявитель обязан предоставить недостающую информацию в месячный срок, в противном случае, заявление снимается с рассмотрения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 31 ЗК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что общество письмом от 17.02.2014 представило в управление обзорную схему испрашиваемого земельного участка, топосъемку, диск с электронным носителем схемы и АПТ.

В указанном письме Общество также обязалось представить обоснование примерного размера земельного участка в течение 10 рабочих дней (то есть до 04.03.2014 включительно).

Вместе с тем, доказательств направления в УГА администрации г. Владивостока обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка в указанный срок заявителем не представлено.

 Соответственно требования действующего законодательства заявителем не соблюдены.

По правилам пункта 2.8 Регламента не соответствие заявления требованиям действующего законодательства является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении УГА администрации г. Владивостока пункта 3.15 Регламента № 1608, судебной коллегий отклоняется, поскольку оспариваемый отказ вынесен 07.03.2014, то есть по истечении месячного срока с момента обращения департамент в администрацию с обращением о выборе земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Факт представления обоснования примерной площади испрашиваемого земельного участка в суд первой инстанции не имеет правового значения, поскольку предметом настоящего спора является отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, оформленный письмом от 07.03.2014 № 2543/20у.

Оценивая довод Управления о наличии в границах спорного земельного участка прохода, проезда, предназначенного для пользования неограниченным кругом лиц, коллегия считает необходимым отметить следующее:

По правилам пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

С учетом указанных норм существующие границы территорий общего пользования (в том числе улиц, проездов) также являются красными линиями. При этом тот факт, что они не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования.

В данном случае факт наложения испрашиваемого для строительства земельного участка на проход/проезд общего пользования подтверждается материалами дела, в том числе схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, фотоматериалами.

Возможность предоставления земельного участка, занятого, в том числе проездом общего пользования, конкретному лицу не должна ограничивать права неопределенного круга лиц на использование соответствующей территории, в связи с чем судебная коллегия признает обоснованным оспариваемый отказ УГА администрации г. Владивостока в указанной части.

Подытоживая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные Управлением обстоятельства препятствуют  обеспечению выбора испрашиваемого земельного участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятое Управлением решение не противоречит закону и в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества, поскольку обществом не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку оно не утратило право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в другом (или этом же) месте с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2014  по делу №А51-9684/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.Н. Номоконова