Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А51-15206/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении или отменены такие меры, в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить в исполнение назначенные наказания, применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении или освобождать от применения таких мер, направляются заверенные в установленном порядке копии постановления, в которых указывается, в какой части постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению соответствующими органом, должностным лицом.

Из вышесказанного следует, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что надлежащим доказательством отмены мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия спорного товара, в спорной ситуации могло быть либо постановление судьи Находкинского городского суда от 17.03.2014 с отметкой о вступлении в законную силу, либо решение судьи Приморского краевого суда от 29.04.2014.

Из материалов дела, следует, что общество не представило в таможенный орган копию постановления либо решение суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Доводы представителя общества о том что, на момент вынесения решения таможенным органом общество не имело возможности представления таможне Постановления Находкинского городского суда по делу №5-554-14 от 17.03.2014 с отметкой о вступлении постановления в законную силу по причине длительного изготовления судебного акта судьей Приморского краевого суда и по причине нахождения материалов дела в Приморском краевом суде противоречат материалам дела .

Апелляционная коллегия, полагает, что на момент вынесения оспариваемого решения Владивостокской таможней заявитель не был лишен возможности выполнения требований таможенного органа относительно представления Постановления Находкинского городского суда по делу №5-554-14 от 17.03.2014 с отметкой о вступлении постановления в законную силу либо решения  Приморского краевого суда от 29.04.2014, поскольку решение  Приморским краевым судом  вынесено 29.04.2014  сведений о вынесении резолютивной части решения и более позднем изготовлении решения суда в полном объеме решение Приморского краевого суда от 29.04.2014 не содержит, доказательств более позднего получения решения стороной заявителя не предсталено.

Владивостокская таможня не накладывала арест на спорный товар, не участвовала в судебных инстанциях по рассмотрению спорного дела об административном правонарушении, следовательно, не имела возможности отследить результаты рассмотрения дела. Кроме того, в полномочия таможенного органа не входит обязанность по выяснению состояния рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таможенный орган действовал в рамках таможенного законодательства Таможенного союза, а именно: при проведении таможенного контроля запросил у декларанта вступившие в силу постановление и решение суда, не получив запрошенного, правомерно отказал в выпуске товара.

  Из изложенного следует, что на момент вынесения решения об отказе в выпуске товара, заявленного по ДТ №10702070/190514/0008224, имелись предусмотренные частью 2 статьи 201 ТК ТС основания для принятия решения об отказе в выпуске товара, в связи с чем решение таможенного органа от 20.05.2014 об отказе в выпуске товара, задекларированного по ДТ №10702070/190514/0008224, принято законно.

Поскольку общество не выполнило возложенные на него таможенным законодательством требования, а  у таможенного органа имелись основания, предусмотренные ТК ТС, для отказа в выпуске спорного товаров, что и послужило причиной принятия решения об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702070/190514/0008224.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого решения Владивостокской таможней заявитель не был лишен возможности выполнения требований таможенного органа относительно представления Постановления Находкинского городского суда по делу №5-554-14 от 17.03.2014 с отметкой о вступлении постановления в законную силу либо решения  Приморского краевого суда от 29.04.2014, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Владивостокской таможни от 20.05.2014 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10702070/190514/0008224 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Апелляционная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку ни на момент вынесения решения таможенным органом, ни на момент рассмотрения дела судом первой инстанции общество не лишено было возможности исполнить требования таможенного органа и реализовать свои права в отношении спорного товара.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного коллегия считает, что оспоренное решение таможенного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным.

         Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

         При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014  по делу №А51-15206/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина