Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А59-1051/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1051/2014

18 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление домами №2",

апелляционное производство № 05АП-11197/2014

на решение от 08.05.2014

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-1051/2014 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 2» (ОГРН 1056503007043, ИНН 6506009150, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2005)

к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН 1036500603908, ИНН 6501130026, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2003)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2014 № 34 по делу об административном правонарушении

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление домами                 № 2» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2014 по делу об административном правонарушении № 34, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с наказанием в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

 В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.05.2014 в удовлетворении заявленный требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

По мнению общества, судом неполно выяснены обстоятельства дела, дана неправильная им оценка. Заявитель указывает, что акт проверки и оспариваемое постановление не содержат сведений о размере снежно-ледяных образований в виде сосулек и снежной шапки на кровле, их расположении, в связи с чем, оценить необходимость осуществления обществом сброса снега и удаления наледи и сосулек не представляется возможным. Соответственно, выводы суда носят декларативный характер, а доводы о возникшей реальной угрозе причинения вреда жизни и здоровью для неопределенного круга лиц не подтверждаются соответствующими доказательствами, что не позволяет установить наличие или отсутствие в бездействии общества события административного правонарушения.

Общество считает, что фотоснимки не могут явиться относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку из них с достоверной точностью не следует, что они имеют отношение именно к обследованным 09.12.2013 домам, из фотоснимков однозначно не усматривается количество, размер сосулек и снежных шапок, который должен быть выражен в сантиметрах, а также месторасположение. Судом не учтено, что в управлении общества находится 43 дома, следовательно, у общества отсутствовала возможность для удаления образовавшихся за выходные дни ввиду неблагоприятных погодных условий сосулек и снега, в связи с изложенным заявитель считает, что вина общества во вмененном административном правонарушении отсутствует.

Административный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва возражает против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

         09.12.2013 Охинской городской прокуратурой совместно с представителями ООО «Управление домами № 1», ООО «Управление домами № 2» и ООО «Управление домами № 5» проведена проверка содержания жилого фонда в городе Охе в части необходимости удаления наледей и сосулек с крыш домов жилого фонда, обслуживаемого обществом, о чем составлен акт.

В ходе контрольных мероприятий, установлено, что на крышах и желобах многоквартирных жилых домов № 24, 1/1, 12, 12/1, 12/3 по                     ул. Цапко, №8 по ул. Охотская, № 32-В по ул. Советская, № 14-А по                      ул. Блюхера, №4 по ул. Комсомольская, № 28, 24/1 по ул. 60 лет СССР, № 37 по ул. Карла Маркса города Охи обнаружены свисание снега и сосулек.  При проведении проверки применялась фотофиксация выявленных нарушений.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества                                             состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, 25.12.2013 и.о. Охинского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ материалы административного производства направлены прокурором в Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и административный материал заместителем руководителя инспекции Гарбузовым И.М., 05.02.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №34, которым общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно договорам управления многоквартирными домами от 25.01.2011 № 63, от 30.01.2011 № 65, от 28.02.2011 № 74, от 30.01.2011 № 78, от 28.02.2011 № 79, от 28.02.2011 № 56, от 28.02.2011 № 54, от 28.02.2011                    № 61, от 28.02.2011 № 57, от 31.01.2011 № 59, от 31.01.2011 № 68, от 10.02.2011 № 14, заключенными с собственниками помещений, ООО «Управление домами № 2» приняло на себя обязательство на возмездной основе за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах № 24/1, 28 по ул. 60 лет СССР; № 4 по ул. Комсомольская; № 14-А по                   ул. Блюхера; № 32-В по ул. Советская; № 12 по ул. Цапко, № 1/1 по ул. Цапко, № 24 по ул. Цапко, № 12/1 по ул. Цапко, № 12/3 по ул. Цапко, № 37 по  ул. Карла Маркса, № 8 по ул. Охотская г.Охи Сахалинской области, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 Следовательно, осуществляя специализированную деятельность по содержанию жилого фонда, общество является лицом, ответственным за содержание обслуживаемых ей домов, и обязано соблюдать правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

При таких обстоятельствах именно общество несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства                   № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил              № 491).

Общество, обслуживая указанный жилой дом и получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170). В указанном нормативном правовом акте определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать очистку кровли от мусора и грязи два раза в год: весной и осенью; удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила