Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А51-12639/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-12639/2014

18 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-10995/2014

на решение от 23.07.2014

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-12639/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный

консалтинг» (ИНН 2538144250, ОГРН 1112538000431, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2011)

к инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

об отмене постановления от 02.04.2014 №02-32/2014

при участии:

от ООО «Дальневосточный консалтинг»: представитель Назаров В.В. по доверенности от 20.12.2013 № 15 сроком на 3 года, удостоверение;

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Чернякова О.С. по доверенности от 09.01.2014 № 52/01/04-02/3 сроком до 31.12.2014, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный консалтинг» (далее - общество, ООО «Дальневосточный консалтинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - административный орган, Инспекция) от 02.04.2014 № 02-32/2014.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 23.07.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленное обществом требование, признал незаконным и отменил обжалуемое постановление Инспекции от 02.04.2014 № 02-32/2014.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятое при неправильном применении норма материального права. Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В обоснование своей позиции Инспекция указала, что на момент представления обществом спорной отчетности за 3 квартал 2013 года Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) действовал в редакции от  23.07.2013, в которой отсутствовали положения, предусматривающие проведение внеплановой проверки в соответствии с требованиями  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Основанием для выдачи Инспекцией предписания № 02-04/14 от 13.01.2014 явилось нарушение Закона № 214-ФЗ, нормы которого в редакции от 23.07.2013 не предусматривали оформления акта по результатам рассмотрения отчетности застройщика и вынесения распоряжения.

Более того, положения Закона № 294-ФЗ в редакции от 23.07.2013 не относили рассмотрение отчетности застройщика ни к плановой, ни к внеплановой проверке, следовательно, поступление такой отчетности в Инспекцию не являлось основанием для проведения внеплановой проверки.

 Положения административного регламента Инспекции также не предусматривают в качестве основания для проведения внеплановой документарной проверки поступление в контролирующий орган отчетности застройщика.

Учитывая, что обязанность застройщика предоставлять в контролирующий орган отчетность закреплена действующим законодательством в области долевого строительства, требования Инспекции указанные в спорном предписании о предоставлении надлежащим образом оформленной отчетности за 3 квартал 2013 года являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества на доводы жалобы возразил.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 08.09.2014 объявлялся перерыв до 11.09.2014 до 11 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Представитель общества озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Дальневосточный  консалтинг» осуществляет привлечение денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Законом           №214-ФЗ при строительстве следующих объектов:

- в г. Находке: малоэтажные многоквартирные дома №1, 2, 3, 4, 5, по ул. Спортивная, 14;  

- малоэтажный многоквартирный дом по ул. Красноармейская, 56, Вольно-Надеждинское сельское поселение, Надеждинский р-н;

- два 3-х этажных жилых дома в районе ул. Лазо, 26, пгт. Славянка, Хасанский р-н, Приморский край.

30.10.2013 обществом в Инспекцию предоставлена отчетность застройщика за 3 квартал 2013 года, по результатам проверки которой выявлены нарушения Правил предоставления застройщиком ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645.

13.01.2014 по результатам рассмотрения соблюдения ООО «Дальневосточный консалтинг» законодательства в области долевого строительства обществу выдано предписание № 02-04/14 об устранении  выявленных нарушений в срок до 03.03.2014.

Пунктом 8 указанного  предписания обществу предписано указать верные значения показателей в приложении № 3 отчетности, начиная с графы № 2.

03.03.2014 во исполнение выданного предписания общество направило в инспекцию отчетность за 3 квартал 2013 года, по результатам рассмотрения которой установлено, что в соответствии с представленными обществом в инспекцию документами количество денежных средств участников долевого строительства, привлеченных застройщиком в отчетном периоде, составляет 125 млн. руб.; количество денежных средств, израсходованных застройщиком за отчетный период, составляет 80,0 млн. руб.

При этом в предоставленной в инспекцию ООО «Дальневосточный консалтинг» отчетности во исполнение предписания № 02-04/14 от 13.01.2014 в приложении № 3 к Правилам представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 3 квартал 2013 года  в графе 8 (общее количество денежных средств, израсходованных застройщиком за отчетный период) указано 85,0 млн.руб.

Вместе с тем, документов, подтверждающих расходование ООО «Дальневосточный консалтинг» денежных средств на сумму 85,0 млн. руб. в инспекцию не представлено.

Кроме того, отчетность ООО «Дальневосточный консалтинг» во исполнение предписания № 02-04/14 от 13.01.2014 за 3 квартал 2013 года, предоставленная в инспекцию 03.03.2014, оформлена с нарушением требований пункта 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645, а именно: страницы форм отчетности не сшиты и не пронумерованы, документы, входящие в состав отчетности ООО «Дальневосточный консалтинг», не скреплены печатью застройщика.

По данному факту на основании распоряжения № 181 от 03.03.2014 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения предписания № 02-04/14 от 13.01.2014.

По результатам проверки составлен акт № 02-43 от 21.03.2014, выдано предписание № 02-24/14 от 21.03.2014. В тот же день главным консультантом отдела контроля в области долевого строительства Инспекции в присутствии уполномоченного представителя общества в отношении ООО «Дальневосточный консалтинг» составлен протокол по признакам состава административного правонарушения по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением от 21.03.2014 общество уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 02.04.2014 руководителем Инспекции вынесено постановление № 02-32/2014, которым ООО «Дальневосточный консалтинг» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

 Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 названного Закона контролирующий орган вправе: осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом; ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; осуществлять контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; осуществлять контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона, рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями настоящего Федерального закона; направлять лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений; принимать меры, необходимые для привлечения лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства (их должностных лиц), к